Отзыв о Наполеон Бонапарт

Наполеон Бонапарт

А. З. Манфред

Книга доктора исторических наук А.З.Манфреда представляет собой фундаментальный труд о жизни и деятельности выдающегося полководца и государственного деятеля Франции Наполеона Бонапарта. Опираясь на обширный, во многом малоизвестный документальный материал, автор рассказывает об основных событиях и фактах того времени, об окружении Наполеона, о секретах его триумфов и причинах поражений. Значительное внимание уделено молодости Наполеона, формированию его взглядов, тому этапу его биографии, когда будущий император был якобинцем, сторонником Робеспьера.
Важно отметить, что в книге присутствует и критика деятельности императора, описываются его ошибки как во внутренней, так и во внешней политике.

Книга доктора исторических наук А.З.Манфреда представляет собой фундаментальный труд о жизни и деятельности выдающегося полководца и государственного деятеля Франции Наполеона Бонапарта. Опираясь на… Развернуть

Кураторы

Рецензии

«Лучшая монография о Наполеоне Бонапарте из когда-либо написанных» утверждается издательством в аннотации. Скромненько так. Особенно с учетом того, сколько книг вообще было написано об императоре французов. И хочется поинтересоваться, а сами-то французы в курсе, что «лучшая монография» об их национальном герое была написана в СССР? Скажу откровенно: к сожалению, эта книга в самой Франции не особо известна, при том, что переводилась она на многие языки мира. Но всё это я естественно пишу не в обиду Альберту Захаровичу Манфреду, который никакого отношения к таким вот заявлениям не имеет, и, я более чем в этом уверена, никогда бы и не подумал что-то подобное выдать.

Теперь о самой книге. Она мне, скажу прямо, очень понравилась. Конечно, нужно учитывать печать (или клеймо?) времени создания. Да, есть все эти набивающие оскомину ссылки на Маркса/Энгельса/Ленина, есть явная тенденциозность в оценках, которая происходит именно из того, что автор себя позиционирует как правоверный марксист. Лучшее, что есть в книге с точки зрения собственно историзма — это широкая картина ситуации времен Директории и Брюмера. Даже во французских работах не часто встретишь такой хороший и глубокий анализ. Видно, что именно Революция — истинна стихия и любовь Манфреда. А вот об Империи он пишет «галопом по европам» и с явной нелюбовью.

Но хорошего о книге было уже сказано достаточно. Все похвалы ей воздаются совершенно заслуженно, она прошла проверку временем и по праву вошла в золотой фонд отечественной наполеоники. Поэтому не считаю нужным говорить о плюсах, так как это прекрасно сказано до меня. Лучше остановлюсь на минусах. Потому что они есть. И весьма значительные.

Книга Манфреда представляет из себя нечто среднее между научной работой, историческим романом и диалогом автора с самим собой и читателем. Это не минус, а констатация факта. Несмотря на весь далеко не маленький объём в работе отсутствует ряд немаловажных эпизодов. Очень неравномерное место занимают различные периоды: первой итальянской кампании уделено много времени, союзу Наполеона с Россией значительное место (и при это такому важному и болезненному «польскому вопросу» отводится удивительным образом пара абзацев! вероятно, потому что Россия выглядит в этой истории не с наилучшей стороны, предпочли в тему не углубляться), а вот о политике Наполеона-императора в покорённой Европе говорится мало и очень тенденциозно, о кампании 1813-1814 годов пару страниц, о пребывании Наполеона на Эльбе два абзаца, описание ссылки на о-ве Святой Елены вообще отсутствует!

По своей природе книга явно тяготеет к образцам классической литературы, и с этой точки зрения у меня как у читателя есть к ней определенные вопросы.

1) Очень интересный тезис автора о духовной эволюции героя дан как бы пунктирно. Манфред как бы фиксирует основные этапы «разочарования в идеалах», но когда дело доходит до финального перевоплощения из романтика в циника, то происходит это слишком резко, практически по щелчку пальцев автора. В одном месте он пишет что-то типа «вероятно можно было бы проследить, как идя от одного разочарования к другому, он превратился из защитника в свободы в палача народов». Ну так и проследил бы! Это действительно было бы очень интересно почитать! А так иногда кажется, что описываются на страницах книги чуть ли не два разных человека. Один «Бонапарт», другой «Наполеон».

2) Сильно заметно, что Манфред на основе жития Наполеона Бонапарта творит не просто психологический роман в духе Бальзака, а то, что можно охарактеризовать как «моралите». Как будто начерчен заданный график эволюции (а точнее — деградации) личности и все факты намеренно подаются в этом ключе. Знаете, фабулу какого произведения напоминает мне эта монография? Нет, не «Шагреневую кожу», о которой постоянно упоминает Манфред. Скорее «Убить дракона». Ну, положительный герой, победив врагов, становится в итоге воплощением того, против чего он и боролся. И вот тут уже начинается откровенная беллетристика. Мне особенно понравилось, как Наполеон году так в 1811 в описании Альберта Захаровича бродит по своему огромному дворцу. Приходит на бал, а люди каменеют от его страшного взгляда. Только он отворачивается и уходит — все вздыхают с облегчением. Сам же Наполеон не может уснуть, так как «чувствует распространяемый им страх и холод собственного одиночества». Ууу, мне уже страшно! Когда же у него хвост как у дракона отрастет? А что говорят источники? Корреспонденция, мемуары? Эта картина очень эффектна, но чисто в литературном стиле, мягко скажем, заметно преувеличена автором в целях стройности выведенной им теории.

3) Я как читатель не могу принять авторского отношения к разным персонажам. Я не переношу, когда писатель в своём произведении делит персонажей на любимых и не любимых и всячески нахваливает одних и принижает других. И это ведь не просто художественное произведение и даже вроде бы не исторический роман. Эта книга заявлена как монография! Ясно, что от Манфреда особой объективности в подаче информации ждать не приходится, это была видимо часть его творческой манеры. Ведь он автор перла: «Робеспьер ступал в кровь, но она его не марала» (цитирую по памяти). Но здесь по-моему некоторые допустимые для серьезного историка границы всё же переходятся. Особую ненависть у него, как явно следует из текста, вызывает Меттерних. «Лживый, всегда всех обманывающий, плел сатанинские планы». Манфреду этих характеристик мало, он ему даже в таланте дипломата отказывает! Типа, все, кто считают Меттерниха великим дипломатом, просто введены в заблуждение. Это таким же манером некоторые борцы с «культом Наполеона» уже второй век подряд пытаются доказать, что его авторитет как полководца дутый. И плевать им на то, что говорят и говорили эксперты в военной сфере. Им виднее! Вот и с Меттернихом, Манфреду виднее, чем какого-нибудь там, прости господи, Генри Киссенжеру. Манфред ещё о пороках Меттерниха упоминает. Это типа такой минус. Ну да, у того было множество любовниц. И что тут особо криминального? Тем более, что любимый автором Наполеон никакой целомудренностью и супружеской верностью сам не отличался. Но Манфред с таким презрением пишет «какой-то там Меттерних»!

Читать еще:  Отзыв о Парад планет

У меня при прочтении сложилось вообще чёткое ощущение, что Альберт Захарович недолюбливал немцев и австрийцев. О несчастьях Пруссии он пишет с каким-то скрытым злорадством, характеризую её политиков как «тугодумов», а Габсбургов описывает как «аморальных». И это на фоне такого «порядочного и высокоморального» императора Наполеона. Смешно!

Но более всего Манфред видимо злился на Талейрана. Как он его не любил! Как искренне жалел, что Наполеон его не уничтожил (читай не расстрелял).

Интересно, что Манфред считает переломным, имевшим не обратимые последствия для Наполеона, его окружения и империи в плане выбранного курса и последующей деградации, 1805 год.

Аустерлиц в еще большей мере открывал широкий простор смелой социальной политике. Сколько порабощенных народов стонало под скипетром империи Габсбургов? Если бы Бонапарт оставался верен принципам антиавстрийской кампании 1796 года, стратегии социальной войны с ее ориентацией на союз с угнетенными народными массами, в каком выгодном положении он оказался бы после Аустерлица! Он мог бы провозгласить освобождение венгров, чехов, словаков, поляков, он мог бы смелой антифеодальной политикой привлечь австрийскую буржуазию, поднять на борьбу буржуазию и народ германских земель. Аустерлиц мог бы стать началом могучей, неодолимой антифеодальной и национально-освободительной революции в Центральной Европе, он мог бы стать повторением итальянского 1796 года, но с еще большим размахом… Он мог бы, но не стал.
Историку не положено гадать: что было бы, если бы… Но чтобы лучше понять и оценить смысл происшедших событий, он вправе сопоставить их с прошлым, в особенности с недавним прошлым. Политика Наполеона Бонапарта 1805–1806 годов может быть лучше понята, если ее сравнить с его же политикой 1796 года. В ту пору он смело шел на развязывание антиавстрийского — национально-освободительного и антифеодального — движения итальянского народа. В 1805 году, воюя с той же Австрией на территории самой Австрии, где стонали под гнетом Габсбургов венгры, чехи, словаки, поляки, он отказался привлечь их как союзников. Союз с народами он заменил союзами с королями; общность интересов антифеодальной борьбы он заменял общностью интересов монархов, скрепленной брачными контрактами.

То есть, историк обвиняет Наполеона в том, что тот не пошел на упразднение столь ненавистной ему, Альберту Захаровичу Манфреду, габсбургской монархии. Но что бы это за собой объективно повлекло для Франции? Войну со всей остальной Европой! Но вот такое кровопролитие историк-марксист бы одобрил. Оно «правильное». Ну, знаете «Робеспьер ступал в кровь, но она его не марала». Нормальная логика.

Продолжение следует. Это ещё не всё!

«Лучшая монография о Наполеоне Бонапарте из когда-либо написанных» утверждается издательством в аннотации. Скромненько так. Особенно с учетом того, сколько книг вообще было написано об императоре французов. И хочется… Развернуть

Рецензии на произведение «Бонапарт и наполеон»

А в это же время во Франции свирепствовала «Реставрация монархии», нищета и новая волна мракобесия. Да, ваша ирония удалась, спасибо вам. Очень талантливо, меня приятно поразило ваше чувство юмора. Однако в любой иронии недопустимо забывать горькую правду действительности. А во Франции в это время было очень тяжело для нищего: вспомним, например, историю Фантины, или Жана Вальжана.

Спасибо, Алексей, за отклик!

С уважением,
Яков

Яков,очень рад встрече.
У Вас много чего интересного и на высоком уровне.Спасибо.

Большое спасибо, Юрий, за отклик!

С уважением,
Яков

С удовольствием прочитал Вашу версию о Наполеоне. У меня немножко о нем есть тоже на «стихиру» это «1812 год. Начало».
Будет время взгляните, не сочтите за труд. Мне интересно ваше мнение.

Большое спасибо, Евгений, за отклик, за ссылку!
Временами Ваша поэма «1812 год. Начало» напоминала
мне своим ритмом и тональностью
стихотворный текст к фильму «Гусарская баллада».

С уважением,
Яков

Спасибо за отклик. Честно, о «Гусарской балладе» не думал.Просто хотелось напомнить как все начиналось. Ведь «Бородино» это не второй день войны.

Отличный стих, уважаемый Яков.
Правда название «наполеон» у торта появилось через 100 лет после изгнания Наполеона из России. Хотя возможно рецепт существовал и во времена Наполеона.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BD_(%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%82)

Да Наполеон это фигура.
У меня два сонета посвещенных Наполеону и если любопытно посмотреть, то они в фолдере — Сонеты — личности, история, мифы.

Большое спасибо, Борис, за отклик!
Что же касается «наполеона», то
вот несколько версий, которые существуют, помимо прочих, о том, как он появился.

«Знаменитый французский кондитер Аппер решил польстить императору следующим образом. Он взял старинный пирог «Королевская галета» и нарезал его на треугольники. Часть смазал заварным кремом, часть — сливками с клубничным вареньем. Затем, чередуя, положил друг на друга. Так получились пирожные «Наполеон» , имевшие невероятный успех у гурманов и.. . бонапартистов».

Читать еще:  Отзыв о Норманн (normann)

По другой версии:
«Однажды жена Бонапарта Жозефина застала мужа в кабинете с одной из своих фрейлин в тот момент, когда император нежно нашептывал ей что-то на ухо. Супруга поинтересовалась, что сие означает. Бонапарт, ничуть не смутившись, ответил, что делится рецептом нового торта. Жозефине захотелось узнать секрет, и супруг не задумываясь перечислил продукты, входящие в состав нового торта, а также способ его приготовления. Это услышал находившийся неподалеку маршал Даву, который, решив сделать прия­ное своему императору, сообщил о рецепте главному кондитеру. А вечером новым тортом угощался весь двор».

С уважением,
Яков

Спасибо большое. Вот верь после этого Википедии. Замечательные анекдоты.

Кстати, читал по моему у Манфорда, что считаться любовницей императора было необыкновенно выгодно в среде французских актрис.
Во-первых директор сразу утраивал жалование.
Во-вторых ей сразу давали лучшие роли.
Но сами любовницы Наполеона жаловались, что император на них много постельного времени не тратил и будучи чрезвычайно занятым человеком сразу после любви бежал к столу, где у него лежала кипа бумаг и занимался каким-нибудь проектом, совершенно забывая о любовнице.

Любовные и государственные дела он не мешал.
Жозефине он писал, после войны с Пруссией, что королева Пруссии заигрывает с ним, но ее заигрывания скользят по нему как вода по клеенке, но не думает поддаваться на ее чары, это слишком дорого будет ему стоить.

Советую вам, если вас интересует тема Наполеона,
почитать также
«Наполеон. Годы Величия. В воспоминаниях секретаря Меневаля и камердинера Констана»
и книгу в 2-х томах Фридриха Кирхейзена
«Наполеон первый».

Она меня интересует временами. Очень колоритные фигуры тогда были. «Не то что нынешнее время». Ну и вообще сам переходный период от революции, до 1815 года, со сменой эпох, очень показателен. Спасибо, Яков.

Рецензия Lanab на книгу Наполеон

Наполеон

Купить книгу в магазинах:

Предлагаемая книга, написанная академиком АН СССР Е.В.Тарле, занимает особое место в российской и мировой исторической литературе. Несмотря на то, что количество книг о Наполеоне Бонапарте исчисляется десятками тысяч наименований, эта книга, изданная впервые в далеких 1930-х годах, до сих пор остается непревзойденным образцом биографии французского императора. Богатый исторический материал, блестящий литературный стиль, точные характеристики главного героя книги и его времени сделали книгу настольной как для многих ученых, так и для самого широкого круга читателей. В настоящее издание включены вступительные статьи автора к изданиям 1939 и 1942 годов, по которым читатель может сравнить роль Наполеона в истории как реакционера и как прогрессивного деятеля. Книга рекомендуется историкам, политологам, обществоведам, но прежде всего — самому широкому кругу читателей, интересующихся как историей и мировой политикой, так и личностью полководца и государственного деятеля, во многом заложившего основы современного французского государства.

Шестьдесят сражений Наполеона

Есть два рычага, которыми можно двигать людей,- страх и личный интерес

По количеству книг,фильмов и упоминаний в различной литературе мало кто из реальных исторических лиц может сравниться с Наполеоном. У одних он вызывает восхищение ,у других- ненависть,кто-то считает его фигурой романтической и трагической, кто-то — тираном и злодеем. Можно сказать,что и в прямом и в переносном смысле у каждого из нас свой Наполеон в голове.

А каким же был Наполеон на самом деле?

И современниками и потомками вокруг Наполеона создано столько мифов,что разглядеть за ними реального человека нелегкий труд.Так,например,автор упоминает здесь о книге «Остроумие на лестнице», посвященной сочиненным остроумным «историческим» словам и выходкам, которые на самом деле никогда не происходили,но котрые тщеславные мемуаристы додумали потом — и подобного «лестничного» остроумия вокруг Наполеона наворочены целые горы и перед автором,кроме анализа документов, стоит сложнейшая задача рассмотреть за подобными «свидетельствами» подлинные.

В книге очень необычный для подобной литературы способ подачи информации — создается впечатление,что автор был очевидцем описываемых событий.С одной стороны это несколько настораживает — непривычно в историческом исследовании не обнаружить ссылку на источник после каждой цифры,а с другой именно этот прием и умение автора ясно и образно рассказать о непростых вещах делает книгу увлекательной и заставляет с напряженным ожиданием открывать очередную страницу,хотя все сцены и финал этой драмы вроде бы известны заранее.Ссылки на источники и библиография(очень немальнькая,занимающая целую главу) на самом деле конечно же есть,просто автор сознательно сделал их неявными,чтобы не рассеивать внимание читателя и создать у него «эффект присутствия».

Наполеон за свою жизнь в качестве главнокомандующего участвовал в 60 сражениях и мы постепенно побываем на месте каждого из них,обращая внимания не только на стратегию и тактику,но и на экономическую и политическую подоплеку каждой наполеоновской кампании.

Интересно,что Наполеон,ставший самой знаменитой фигурой во французской истории, в юности ненавидел французов,завоеваших его родную Корсику. Отличительная черта юного Наполеона,по словам автора — необычайная жажда знаний- «Ко всякой книге, так же как и ко всякому новому человеку, он приближался в эти начальные годы своей жизни с жадным и нетерпеливым желанием поско- рее и как можно полнее извлечь то, чего он еще не знает и что может дать пищу его собственной мысли».Впочем эту черта характерна и для зрелого Наполеона -«Когда вы попадаете в незнакомый город,- поучал он своего пасынка Евгения Богарнэ, впоследствии вице-короля Италии,- то не скучайте, а изучайте этот город: откуда вы знаете, не придется ли вам его когда-нибудь брать».

Очень подробно в книге исследуется экономическая политика Наполеона после прихода к власти.Основной вывод, который делает автор — истоки и цель всех кампаний Наполеона этого периода- стремление уничтожить Англию. Убедившись,что военной силой ему это сделать не удастся(после того,как Нельсон уничтожил французский флот),Наполеон решил задушить Англию континентальной блокадой(т.е. недопущением любых английских товаров на европейский рынок). Но такая блокада имеет смысл,если в ней принимают участие все страны без исключения.Достаточно хотя бы одной стране впустить на свой рынок английские товары и блокада превратится в пустой звук.Именно попытки заставить участвовать в этой блокаде другие страны и является главной целью военных походов Наполеона,по мнению автора, и военная кампания против России не является исключением.

Читать еще:  Отзыв о Пародонтоцит

А вот цифры,характеризующие результат похода Наполеона на Россию:всего в 1812 при переходе границы с Россией наполеоновская армия насчитывала 420 тыс.человек и 150 тыс. подошли позже.Из них до Бородино дошли 135 тысяч.После перехода Березины уцелело 30 тыс.человек.

Любое историческое исследование несет на себе отпечаток и личности автора, и эпохи, в которую автор жил и эта книга не исключение, что не мешает ей оставаться одним из самых увлекательных жизнеописаний Наполеона.

Отзыв о Наполеон Бонапарт

Сергий Нилус

Наполеон I как антихрист по отзывам современников. — Наполеон — слово революция. — Причина падения Наполеона

Ожидание близ грядущего «человека греха, сына погибели» (2 Фес. 2,3), лжемессии, которым исполнено мое сердце, все продолжает возвращать меня мысленно к его первообразу, Наполеону I. Вот что еще пишут о нем его современники:

«Угрюмый, желчный, равнодушный к людям и мало любимый, точно обладаемый каким-то мучительным чувством, душу свою открывает только Бурьенну, да и то в порывах непримиримой ненависти».

«Смеясь над идеями и народами, над религиями и правительствами, он играл с неподражаемым уменьем и бесцеремонностью людьми, верный себе в выборе средств и цели, изумительный, неистощимый виртуоз в уменьи подкупать, обольщать, соблазнять, запугивать и очаровывать, обаятельный, но еще более страшный, точно какое-то великолепное и дикое животное, ворвавшееся в стадо домашней скотины, мирно жующей свою жвачку.

«Я человек иного порядка, чем все остальные», — говорил он сам, — всякие законы нравственности и приличия писаны не для меня. Такой человек, как я, плюет на жизнь миллионов людей».

«Страх, который он внушал, вызвался исключительно странным действием его личности почти на всех, кто с ним сталкивался. Чувствовалось, что его не может затронуть никакое сердечное движение. На человеческое существо он смотрит как на факт или вещь, а не как на нечто подобное себе. Он не признает никого, кроме себя. В его душе чувствовалось какое-то холодное и острое лезвие, леденящее и наносящее раны; в уме — беспощадная ирония».

«Этот диавол в образе человека, — говорил про него один из его боевых генералов, Вандамм, — имеет надо мною какое-то обаяние, в котором я не могу дать себе отчета, и это в такой степени, что я, который не боюсь никого, готов дрожать, как ребенок, когда подхожу к нему; он мог бы заставить меня пройти сквозь игольное ушко, чтобы броситься после того в огонь».

«Этот человек носил в себе что-то убийственное для добродетели. Все свои средства для господства над людьми он выбирал из числа тех, которые унижают человека. Он прощал добродетель только тогда, когда мог ее высмеять».

«У него была даже какая-то сатанинская усмешка, которая появлялась каждый раз на его губах, когда представлялся случай подписаться под необходимостью какой-нибудь резкой меры или осуждения».

Шестого марта 1799 года Наполеон взял приступом Яффу и отдал ее на разграбление своим солдатам, а жителей предал избиению. Когда солдатская ярость превзошла всякие пределы, тогда он для усмирения ее послал своих адъютантов, Богарне и Круазье. Они явились как раз во время, чтобы спасти жизнь четырем тысячам арнаутам или албанцам, составлявшим часть яффского гарнизона и избежавшим обшей резни. Как только Наполеон увидел эту массу пленных, он в негодовании воскликнул:

— Что же они мне прикажут делать с ними? Кормить их? нет провианта; отправить в Египет или Францию? нет транспортов. Какой черт заставил их это сделать?

Адъютанты старались извинить себя тою опасностью, которой они могли бы подвергнуться в случае отказа этим людям в капитуляции; они напомнили Наполеону, что и посланы-то они были им в целях гуманности.

— Ну, да, конечно, — возразил он с живостью, — с гуманностью в отношении к женщинам, к детям, к старикам, но не к вооруженным солдатам. Лучше было бы вам самим умереть, чем приводить ко мне этих несчастных. Что прикажете вы мне делать с ними?

Десятогого марта все эти четыре тысячи человек были расстреляны по приказу Наполеона.

«Я никогда не слышал, — пишет о Наполеоне Меттерних, — такого резкого, такого жесткого голоса. Когда он смеялся, то в улыбку у него складывался только рот и часть щек; его лоб и глаза оставались неизменно мрачными. Это сочетание улыбки с серьезностью производило впечатление чего-то страшного, пугающего».

Тот же Меттерних говорит: «Стремление к всемирному владычеству заложено в самой природе его; это стремление можно сдержать и умерить, но подавить его не удастся никогда».

И, наконец, в «Мемориале» под тридцатым ноября 1815 года сам Наполеон свидетельствуете себе в таких выражениях:

«Подчинить себе Европу и все человечество добраться до этой вершины я мог бы только пройдя через всемирную диктатуру; ее я и домогался».

Разве все это не черты того антихристова образа, который нам, христианам, дан в творениях святых отцов церкви: Ефрема Сирина, Иоанна Златоустого, Ипполита Римского, Иринея Лионского, Феофилакта Болгарского, Кирилла Иерусалимского, Андрея Кесарийского? И подумать только, что попытка воплощения этого образа была совершена сатаною еще так недавно, что отцы наши знали его современников, могли знать даже его соратников.

Это не легенда, не миф — это почти вчерашняя очевидность! Полной своей реализации, как всемирного царя и лжемессии, образ этот не получил: на пути к ней восстала неодолимой преградой Православная и Самодержавная Россия, возглавленная благословенным Александром и сонмом преподобных, во главе с преподобным Серафимом Саровским. Тогда не было в Церкви Божией ни гапонов, ни петровых, ни Семеновых, ни всех тех расстриг, что десятками и сотнями, со дней возвешения пресловутой «свободы совести», опозорили своим отступничеством Церковь Русскую.

Источники:

http://www.livelib.ru/book/1000564311-napoleon-bonapart-a-z-manfred

http://www.stihi.ru/comments.html?2011/10/03/7904

http://bookmix.ru/review.phtml?rid=47296

http://subscribe.ru/group/tainstva-pravoslavie/2553320/

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector