Фильм «Союз спасения» (2019) отзывы
Содержание
Все отзывы о фильме Союз спасения
2019, Россия , IMDb: 6.6
Рецензия «Афиши»
Масштабный, но удивительно непримечательный фильм про декабристов
В 1808 году император Наполеон посещает некий парижский пансион и вступает там в диалог о свободе и предназначении с умным мальчиком, который оказывается русским. Через восемь лет мальчик — Сергей Муравьев-Апостол (Леонид Бичевин) — становится одним из учредителей «Союза спасения», первого тайного общества декабристов. Еще через десять, в 1826 году, вскоре после подавления восстания на Сенатской площади, он будет беседовать уже с другим императором, Николаем I (Иван Колесников); тот его повесит.
Отзывы первых зрителей «Союза» звучали тревожно и в то же время интригующе: дескать, Первый канал взялся переписывать историю в великодержавном духе, декабристы у него плохие, Николай Палкин — хороший и так далее. К счастью или к сожалению, это не совсем так.
Конечно, нарратив продюсеров Эрнста и Максимова несколько отличается от советского, где восстание декабристов было неудачной, классово чуждой, но все же репетицией 1917 года, а ее участники, пусть и страшно далекие от народа, разбудили Герцена. Плюс революционная романтика, жены в Сибири, «Кюхля», «Звезда пленительного счастья» и все такое.
В «Союзе» (авторы сценария — востребованный Олег Маловичко, у которого через неделю выходит «Вторжение», и почему‑то Никита Высоцкий) декабристы действительно неоднородная и не совсем безупречная компания, что, к слову, как раз правдоподобно. А власть — и правда недурная, что уж там. Александр I (Виталий Кищенко) мудрый и Наполеона победил. Молодой Николай, в принципе, тоже ничего, мужественный, с принципами. Оба успевают сообщить, что они вообще и сами за реформы обеими руками. Но тут сразу веет современностью с ее лагерным этикетом: нельзя же под давлением-то, это что ж про императора скажут, если он на людях слабину даст? Врешь, не нагнешь самодержца. Когда на мгновения появляется будущий Александр II, еще мальчик, у него уже сразу сияние вокруг головы, и самый заключительный титр как раз про его убийство: вот, мол, что бывает, когда с вами по-хорошему.
Однако все это как‑то путано, вполголоса, неубедительно и, главное, не убежденно. Формально «Союз» остается в рамках приличий: Муравьев-Апостол все же положительный герой, прочие бунтовщики (их играют Максим Матвеев, Павел Прилучный, Антон Шагин, Иван Янковский и другие) тоже если и заблуждаются, то искренне. А расстреливает из пушек собственных солдат в центре столицы все-таки Николай.
Беда этого фильма не в том, что он охранительский и антинародный, а в том, что он никакой. Просвещенные государственники с Первого канала — люди слишком интеллигентные, чтобы брякнуть что‑то по-настоящему возмутительное. И поэтому идет этот унылый, любимый, опять же, в последние десятилетия лейтмотив, к которому не придерешься: ах, лишь бы крови не было, что ж вы, кровь пролить готовы? Несложно представить, что сделал бы с таким материалом Никита Михалков: вот уж враги монархии послушали бы лекции про царскую волю как данный свыше закон, поглотали бы кровавые слезы. Но даже у позднего Михалкова в комплекте с проповедями и китчем идут выразительные характеры, какое‑то действие, какой‑то артистический апломб.
Режиссер «Союза» Андрей Кравчук, сделавший для тех же заказчиков «Адмирала» про Колчака (там еще был Безруков без ног) и «Викинга» про князя Владимира, ничего этого не умеет. Он, очевидно, умеет отрепетировать с артистами текст, прийти утром на площадку и до наступления тьмы снять искомые полторы минуты. Но в его исторических фильмах нет ни художественного видения, ни идеологии, это музейная диорама, зачем‑то снятая с крана. Кусок вылизанного, мертвого, неубедительного прошлого. Даже если во всех кадрах из центра Петербурга стерли стеклопакеты (как перекрасили Зимний, вырезали Александровский сад, одели в леса Исакий и так далее; снимали, надо думать, в основном в павильоне), все равно остается полное впечатление, что они там есть. Ни один пистолет не выглядит стреляющим, ни один мундир — взаправду ношенным.
Называть кино скучным — моветон и бессмыслица: кому‑то скучно про Андрея Рублева, а кому‑то про Чубакку, и что теперь. Но когда в фильме настолько бедная драматургия, это определение из оценки становится просто характеристикой. Даже теоретически не способна захватить история, в которой действуют пятьдесят мужчин с одинаковыми бакенбардами и одинаковой речью (а главный герой почти сразу отослан на Украину). Авторы смешно пытаются вести экскурсию , то включая титры с фамилиями, то зачитывая целые поясняющие пассажи, но это не помогает не то что разобраться в бесчисленных военных, но даже крепко запомнить, кто здесь Бестужев-Рюмин, а кто Каховский и тем более — чего они хотят.
Герои злоупотребляют старинным словом «сей». У всех регулярно нервно подрагивают губы, как было заведено у русского офицерства. За женский пол немножко отвечает прелестная Софья Эрнст (и чуть-чуть Ингеборга Дапкунайте), ее единственная задача — с трепетом смотреть на Бичевина. Бывалый артист Домогаров в роли генерал-губернатора Милорадовича, который готовится стать жертвенным агнцем, полирует фразу «честь имею», доводя до совершенства нажим, указывающий на то, что он действительно ее имеет.
Режиссер точно знает, что красиво, когда человек скачет по полю, а еще кровь на снегу. Музыка не замолкает весь фильм — почти всегда дурной знак. Причем кто‑то (почему‑то кажется, что это был Константин Эрнст) придумал, что остроумно будет сделать главной музыкальной темой «Прогулки по воде» «Наутилуса»: там апостол, и здесь Муравьев-Апостол! Идея министра культуры включить «Союз» в обязательную школьную программу выглядит по-своему здраво: за пределами военных частей и пенитенциарных учреждений трудно представить людей, особенно молодых, которые станут смотреть эту тоскливую инсценировку добровольно.
Киноафиша
После фильма выходишь и такое чувство, как будто они все твои друзья от самих декабристов до самого Николая I, всех жалко и всем хочется помочь.Очень понравились костюмы и актерская игра. Просто 2 часа наслаждения, отключилась от всей этой предпраздничной суеты.
Моя оценка однозначно 5.
Очень много слышал об этом фильме ещё до его выхода. Говорили, что самая яркая картина этого года. Конечно же без внимания оставить такое не смог и уже посмотрел фильм.
И впрямь, фильм получился очень даже достойным.
Касательно содержания — ежели вы начитались Пушкина и на этом остановились в вопросе изучения декабристов, то фильм, вероятно, вызовет у вас негативные эмоции. Но те, кто изучал разные источники, будут приятно удивлены. Много достоверных фактов в ролях героев и их характерах.
С точки зрения визуализации данная картина несомненно цепляет! Снято невероятно красиво, а форма героев просто фантастика крайне реалистична.
В любом случае советую сходить на данный фильм — точно почерпнёте для себя что-то новое.
О фильме я узнала от актёра, который играл в нем. И пошла я на него конечно в первую очередь из-за него, хоть и играет он там второстепенную роль (хотя как можно говорить о второстепенных ролях у декабристов).
Снято на высшем уровне, графика отличная и сражения выглядят натурально (для людей которые не были в гуще военных событий тем более). В фильме не делали кровь-кишки по всему экрану, да были кровавые сцены и много, но это было без лишнего внимания. Зритель все равно почувствует всю массовось, смерть людей — словами не передать, нужно посмотреть. Сидишь и пребываешь в шоке.
Актёрская игра, как по мне очень хорошая. Передача характера персонажа, мимика на высоте. Чувствуется жизнь. Даже не знаю, что ещё сказать.
Музыкальное сопровождение и костюмы, семка сцен это настолько впечатляет, работа просто восхитительна. Никогда ещё так не было все хорошо, меня переполняют эмоции от просмотра. Хочется рассказать обо всем!
Исторические события идут как и положено по порядку и сопровождаются подписями (где, когда). Всё актёры подписанный и понять кто кого играет не сложно, запомнить другое дело, но это уже к фильму не относится.
Герои раскрыты, как и говорилось выше, характер прописан хорошо. Снято так, что понимаешь поступки разных персонажей, что для меня одно из главных. Ты наблюдаешь не за бесчувственными машинами, а за живи и людьми.
Мне понравилось, советую посмотреть всем! Не всем можно угодить, но это зависит от человека и его взглядов.
Авторизация
Отзывы и рецензии на фильм Союз спасения
130 минутРоссия, Direktsiya kino , Perviy Kanal Режиссёр Андрей Кравчук Актёры Ингеборга Дапкунайте , Александр Устюгов , Павел Прилучный , Кирилл Зайцев , Максим Матвеев , Юрий Борисов , Александр Домогаров , Марта Тимофеева , Артем Ткаченко , Сергей Колтаков Продюсеры Константин Эрнст , Анатолий Максимов Сценаристы Олег Маловичко , Никита Высоцкий
18 рецензий на фильм «Союз спасения»
«Союз спасения» похож на кино по мотивам исторического полотна какого-нибудь Репина или Сурикова. Это красивый, красочный, немного грустный фильм, точно воспроизводящий людей с портретов, и всё здесь смотрится через призму ушедшей эпохи.
«Союз спасения» нельзя отнести к откровенно плохим фильмам, вышедшим из-под «пера» отечественных кинодеятелей. Он провисает с точки зрения исторической подоплеки, а точнее в том, как декабристские события подаются зрителю. Также фильм плох в.
Идея министра культуры включить «Союз» в обязательную школьную программу выглядит по-своему здраво: за пределами военных частей и пенитенциарных учреждений трудно представить людей, особенно молодых, которые станут смотреть эту тоскливую.
«Союзу спасения» отчаянно не хватает хронометража для настолько масштабной истории. Потому и возникает одна из важнейших проблем прочтения фильма — совершенно невнятные образы декабристов.
Лихорадочно перепрыгивая от эффектных общих планов, на которых хорошо видны вложения инвесторов, к псевдопсихологическим этюдам на крупных, фильм никак не может усидеть на двух стульях: интимной, по замыслу, драмы и размашистого эпоса.
Какую бы идею ни закладывали авторы в свое кино, их высказывание получилось блеклым и скучным. Невнятная драматургия, бессистемное мельтешение персонажей, провалы по темпо-ритму — все это приносит свои плоды, и уже минут через двадцать фильм.
Если оценивать картину, отодвинув все исторические события на второй план, а на первый выведя людей, которые пытаются убедить друг друга в собственной правоте, то можно получить гораздо больше удовольствия. Способствует этому и актерская игра, и.
Парадоксально, но слом советской мифологии Кравчуку вместе с матерыми продюсерами не удается, проект «Декабристы 2.0» оказывается космически затратным, но недостаточно обличительным с точки зрения срыва масок с тех, кого пытаются представить.
Микс флешбеков и флешфорвардов, плохой монтаж монструозного количества материала, провальная попытка показать максимум героев, слабая драматургия, невнятные образы из-за отсутствия экранного времени, но самое главное — непонятно, как относиться к.
Наверное, именно то, что «Союз Спасения» хотел быть не только кино, а еще и ликбезовской методичкой, и сослужило ему плохую службу: два с небольшим часа мы наблюдаем слишком быструю смену картинок, повествовательных линий, имен, дат, событий.
«Союз спасения» – очередная попытка пересадки исторической памяти российскому зрителю, абсолютно оруэлловская по степени цинизма и совершенно беспомощная по качеству реализации.
Масштабное историческое полотно, очень качественно и современно снятое, прекрасно смонтированное, представляющее широкую панораму тогдашней русской жизни и русских пейзажей. Отличная работа художника по костюмам — придраться смогут разве что самые.
Фильм не скатывается в простой кино-шутер. Тут есть хорошо рассказанная история и яркие персонажи. Но создатели уловили тренд современного большого кино, требующий, чтобы на экране было как можно больше действия. И они смогли дать это зрителю, не.
Актерам хватает времени на создание только общего портрета, сохраняющего узнаваемые черты прототипов, но образы лишены глубины. На экране говорят исключительно красивым литературным языком, переполненным крылатыми и назидательными фразами. Многие из.
Сценаристы создали панно, в котором слишком много незапоминающихся фигур, оборванных диалогов, сплетения фактов, авторской выдумки. Получилось яркое лоскутное одеяло с торчащими нитками, к которому пришиты оборки столь же странного пестрого.
Андрей Кравчук может сколько угодно цитировать Умберто Эко и говорить о том, что история помогает понять современность. Но красивые картинки ничего понять не помогут — никому и никогда. Все, что они в себе несут — «балы-красавицы-лакеи-юнкера».
«Союз спасения» держится на плаву за счёт нескольких актёрских работ и приличного бюджета, обеспечивающего антураж XIX века — но ситуация с самого начала показана очень и очень расплывчато.
Хотели создатели того или нет, но невозможно в 2020 году смотреть кино о протестах на площади и не думать о настоящем дне. Вся суть этого фильма сводится к тому, чтобы показать, как оно все бывает: вот вам крест, но сами виноваты, не хотел.
Союз спасения
История первой декабристской организации Российской империи «Союз спасения» 1825 года, когда молодые гвардейские офицеры были уверены, что равенство и свобода наступят здесь и сейчас. Ради этого они были готовы принести в жертву все — положение, богатство, любовь, жизнь и саму страну.
Трейлеры 3
Кадры 67
Масштабный мегапроект об одной из самых знаменитых страниц русской истории — восстании декабристов. Это третий исторический фильм режиссера Андрея Кравчука — в незапамятные уже нулевые годы он снял крайне слабый, но пафосный «Адмиралъ», безудержно прославлявший весьма спорную фигуру адмирала Колчака. Уже в нынешнюю эпоху шквал возмущения вызвала находящаяся за гранью добра и зла картина о князе Владимире Святом, где креститель Руси был показан истеричным дикарем. Стоит сразу же отметить, что «Союз спасения» — колоссальный шаг вперед для Кравчука. Но идеологические и исторические претензии к новому фильму уже тянут на скандал.
Зачем смотреть
Несмотря на то, что исторические претензии к фильму есть (вплоть до «не было тогда снега на Сенатской, Исаакий был не достроен»), на этот раз Кравчук, в целом, уложился в допустимые кинематографические условности. Перед нами масштабное историческое полотно, очень качественно и современно снятое, прекрасно смонтированное, представляющее широкую панораму тогдашней русской жизни и русских пейзажей. Отличная работа художника по костюмам — придраться смогут разве что самые въедливые реконструкторы. Основной идеей фильма является новая трактовка восстания декабристов, которая кардинально расходится с привычной нам советской. Оказывается, декабристы были неправы. Как ни парадоксально, но наибольшее возмущение это попрание ленинских постулатов («декабристы разбудили Герцена» и т.п.) вызвало у современных либеральных публицистов. Однако альтернативное мнение о декабристах имеет право на существование, и «Союз спасения» хорош уже тем, что может стать поводом по-новому взглянуть на эту историю.
Почему можно не смотреть
Хорошая картинка, костюмы и монтаж — еще не искусство кино. Создатели картины замахиваются на огромный пласт событий и персонажей, но драматургически не могут впихнуть это все в полный метр. Лента превращается в нагромождение плохо связанных флешбеков и флешфорвардов, где вместо экспозиции героев — титры. Возникает четкое ощущение сериала, с проклятиями впихнутого в полнометражные рамки. Невольно напрашивается сравнение с самым известным отечественным фильмом о декабристах — «Звездой пленительного счастья» Мотыля. Где через сугубо личную, романтическую историю был показан и масштаб событий, и масштаб личностей.
О чем все это
Масштабный мегапроект об одной из самых знаменитых страниц русской истории — восстании декабристов. Это третий исторический фильм режиссера Андрея Кравчука — в незапамятные уже нулевые годы он снял крайне слабый, но пафосный «Адмиралъ», безудержно прославлявший весьма спорную фигуру адмирала Колчака. Уже в нынешнюю эпоху шквал возмущения вызвала находящаяся за гранью добра и зла картина о князе Владимире Святом, где креститель Руси был показан истеричным дикарем. Стоит сразу же отметить, что «Союз спасения» — колоссальный шаг вперед для Кравчука. Но идеологические и исторические претензии к новому фильму уже тянут на скандал.
Зачем смотреть
Несмотря на то, что исторические претензии к фильму есть (вплоть до «не было тогда снега на Сенатской, Исаакий был не достроен»), на этот раз Кравчук, в целом, уложился в допустимые кинематографические условности. Перед нами масштабное историческое полотно, очень качественно и современно снятое, прекрасно смонтированное, представляющее широкую панораму тогдашней русской жизни и русских пейзажей. Отличная работа художника по костюмам — придраться смогут разве что самые въедливые реконструкторы. Основной идеей фильма является новая трактовка восстания декабристов, которая кардинально расходится с привычной нам советской. Оказывается, декабристы были неправы. Как ни парадоксально, но наибольшее возмущение это попрание ленинских постулатов («декабристы разбудили Герцена» и т.п.) вызвало у современных либеральных публицистов. Однако альтернативное мнение о декабристах имеет право на существование, и «Союз спасения» хорош уже тем, что может стать поводом по-новому взглянуть на эту историю.
Почему можно не смотреть
Хорошая картинка, костюмы и монтаж — еще не искусство кино. Создатели картины замахиваются на огромный пласт событий и персонажей, но драматургически не могут впихнуть это все в полный метр. Лента превращается в нагромождение плохо связанных флешбеков и флешфорвардов, где вместо экспозиции героев — титры. Возникает четкое ощущение сериала, с проклятиями впихнутого в полнометражные рамки. Невольно напрашивается сравнение с самым известным отечественным фильмом о декабристах — «Звездой пленительного счастья» Мотыля. Где через сугубо личную, романтическую историю был показан и масштаб событий, и масштаб личностей.
Источники:
http://www.afisha.ru/movie/244192/reviews/
http://www.kinoafisha.info/movies/8326665/comments/
http://kritikanstvo.ru/movies/soyuzspaseniya/
http://kino.mail.ru/cinema/movies/919514_soyuz_spaseniya/
Загрузка...
