Отзыв о Фильм Викинг

Отзывы о фильме «Викинг»

Викинг

Драма, Исторический (Россия, 2016)

Рейтинг IMDB: 4.6 (3 624 голоса)

Отзывы

greenmonkey
12 января 2017 г., 11:56

Скажу сразу честно, ушла из кинотеатра через час. Настолько мне не понравился этот. кхем. фильм. У создателей было все: деньги, более-менее хорошие актеры, история, которую можно было почерпнуть из летописей. Можно было сделать такую конфетку, что внуки наши могли бы ее в будущем восхвалять. Но нет, у нас как всегда. Историю перевернули с ног на голову. Я хоть и не большой ее знаток, а в этом периоде вообще ее знаю исключительно по школьным урокам, но даже я помню, что не было в тот период того, что показали в фильме! Зачем столько пропаганды РПЦ? Да, действительно, давайте покажем язычников как кучку людей, вымазанных в каком-то, простите, дерьме. Видимо, только православные знали, что такое вода, и что с ней можно делать. Другого объяснения я не вижу.
Ходила на 18+, но ничего такого «кровавого» или «откровенного» там не было и в помине. Поразили постельные сцены с одетым Владимиром. Бедолага даже меч забыл снять, не говоря о доспехах. Где-то читала, что во взрослой версии «море крови». Конечно, море, потому что или невозможно разглядеть кто кого убивает, или такое замедление, что видишь все в каких-то странных подробностях изнутри тела человека.
Ладно, даже если опустить все эти факты. фильм откровенно нудный и скучный. У них мог получиться шедевр, а вышло полное недоразумение.

kicking
3 января 2017 г., 22:04

Пафосный пар фэнтбастера

В полном метре режиссер «Викинга» — Андрей Кравчук — дебютировал замеченной и оцененной на Берлинском фестивале драмой «Итальянец». Но, вкусив сладостей жизни с одиозным «Адмиралом», полнометражным фильмом и сериалом, режиссер решился на еще один блокбастер. Маркетологическая схема презентованного аккурат к Новому Году «Викинга» выстраивается по аналогии с «Адмиралом»: сначала откатать прокат, причем строго сегментированно — 12+ и 18+, потом — сериал, можно было бы еще комикс выпустить. И все. Десятизначный паевой бюджет государства и «Первого канала» может дать уверенный плюс прибыли. Но комикс — это не наш профиль, все-таки древняя история, а не «Отряд самоубийц». В сухом остатке «Викинга» — умеренно-брутальный фэнтэзийный боевик о князе Владимире Крестителе с кучей блокбастерных проблем.

Думаю, внимательные зрители «Викинга» увидели в нем очевидный зародыш для будущего сериала. Невооруженным глазом видна битва монтажеров с уже отснятым материалом, резали не дожидаясь и в угоду вменяемому хронометражу, который может высидеть обычный зритель в кинотеатре. В итоге сюжет фильма состыкован в форме клипово-жирной нарезки против логики, которая так и намекает на то, что даже в немного более продолжительном 18+ варианте еще есть чем заполнить сюжетные пустоты, но это уже, видимо, произойдет в ожидаемом сериале по фильму. Колористика фильма о грязных язычниках-русичах примитивно-отвратительна, «Викинг» решен в какой-то серо-пещерной цветовой гамме, которая просто утомляет глаз. В самом общем смысле у ленты — явный дефицит сюжетной изобретательности и интриги, понимаю, что «Повесть временных лет» давно все отформатировала, но Кравчук даже не попытался уйти от клише любого околоисторического фильма или сериала.

Батальные сцены сняты в формате — «один военизированный сброд нападает на другой такой же сброд» — и показывают войну русичей с печенегами и между собой не как необходимость выживания государства, а в виде реслинга, заливающего без меры бутафорской кровью экран. Норманны, показанные в «Викинге» с плохо скрываемой симпатией, были воинами с хорошей организаций и тактикой, а не опившимися мухоморным отваром берсерками. Но зрелищно проще и выигрышнее снять кучу малу из месива тел, чем показать элементарные воинские организации. И где нужно собирать мухоморы, в каком Чернобыле, чтобы придумать бессмысленный, но зрелищный эпизод с ладьей, скатывающейся на полчища врагов. Тщательность реконструкции деталей оружия, одежды, построек и кораблей в фильме сродни фетишизму, который уводит внимание зрителя от Владимира и его государственных метаний.

Кстати, Владимира (Данила Козловский) легко опознать по аккуратно подстриженной бороде, мятущемуся поведению и относительной чистоте, ничего нового в свой актив актер этим образом не добавил, предсказуем и без большой драмы. Базовый женский состав представлен как встреча плотского (Александра Бортич в роли Рогнеды) и духовного (Светлана Ходченкова в роли Ирины). Бортич вынужденно демонстрирует прелести плоти, Ходченкова мудро демонстрирует прелести единобожия. Актрисы различаемы, в отличие от всей остальной чумазой братвы, простите, дружинников, роли которых сыграли далеко не последние, хорошо известные актеры Максим Суханов, Игорь Петренко, Андрей Смоляков, Владимир Епифанцев и Александр Устюгов. И последнее — зачем держать зрителей за существ с невысоким интеллектом и вгонять им в довесок к одно-двухфразным репликам еще и комменты от Свенельда.

3nni
20 апреля 2017 г., 16:45

Сегодня досмотрела фильм ‘Викинг’, а накануне просмотра начиталась отзывов. Чего там только не было! И то, что фильм — это издевательство над думающими людьми. И крови там много. И диалоги ужасные. И побочные линии сюжета слиты. И в фильме полно исторических ляпов. (с последним могу в чём-то согласиться, но я не историк)

А мне фильм понравился! Вот понравился и всё!! И понравился больше, чем фантастика Бондарчука.

Крови много! А чего вы хотите?! Время тогда такое было. Я смотрела и думала — и как люди жили в постоянной опасности? В постоянном ожидании нападения, войны, смерти?! Как вообще род людской не прервался.

Викинги показаны с откровенной симпатией. А что тут такого?! Здоровые мужики, которые всю свою жизнь посвятили чужой(!) войне, наверняка умеют ценить спокойные деньки и радоваться солнцу, хорошему вину и др.радостям своей короткой жизни.

Читать еще:  Отзыв о 4.hdlava.com

Диалоги паршивые? Нуу, мне их вообще было иногда плохо слышно, хотя смотрела в наушниках и на максимальной громкости. Вот это большой минус фильма, не люблю плохой звук. Большой, но для меня единственный.

Я не ждала от фильма, призванного стать блокбастером, большой исторической достоверности. Не для этого его снимали. Вы видели, с какими лицами шли киевляне в воду? А разве Владимир крестил не огнём и мечом?! Не могло быть у людей, всю жизнь проживших в вере в многобожие, таких радостных лиц! Ладно, я не хочу искать ‘церковный след’ в этом фильме. Последние события и так меня всё больше разочаровывают в наших служителях церкви. (Это ни в коей мере не относится к самой вере!)

Так что, как я многократно убеждалась, надо самим смотреть/читать и составлять своё собственное мнение. Фильм мне понравился, хотя Козловский уже немного надоел. А Ходченкова так и не поразила своей игрой, пресная она какая-то. И чем все восхищаются, я не поняла. Бортич намного лучше себя показала, но у неё и роль другая.

Желаю всем хорошего просмотра. И не ведитесь на отзывы других, имейте своё мнение.

ChopSuey
12 января 2017 г., 15:30

Это всё вина компаний, пытающихся раскрутить фильм как можно сильней. Целый год они нам вдалбливали, что это будет эпичный и захватывающий фильм, и от этого не менее долгожданный. Конечно, после таких громких слов зритель ждёт чего-то такого, что даже сам не знает чего. Как по мне, фильм отличный, всё на месте, но вокруг него была поднята такая шумиха, что привело к «неоправданным ожиданиям».
2016-й год запомнится мне огромным скачком в развитии российского кино. Всё-таки мы умеем делать отличные фильмы: будь это тупые комедии, либо качественная фантастика. У нас получилось широко шагнуть в развитии киноиндустрии, и я очень рада за отечественный кинематограф, поскольку всегда верила в него. Теперь осталось научиться делать правильные трейлеры, чтобы ожидания и реальность совпадали. Каждый провал российского фильма я переживаю раза в два тяжелее, чем провал какого-либо другого фильма. Но «Викинга» я не считаю провальным, я считаю его до неприличия разрекламированным, что было оччень опрометчивым шагом.
На первых минутах фильма режиссёр нас сразу же окунает с головой в историю, не дав возможности даже опомниться. Вот князь Олег, вот князь Ярополк, они ненавидят друг друга, а вот и их слуги, они тоже ненавидят друг друга — запоминайте. Лица в кадре сменяются так часто, что я уже психовать начала, потому что не понимала, что происходит. История древней Руси не мой конёк, и здесь бы мне пригодился школьный учебник, ибо режиссёр не посчитал важным объяснять нам некоторые важные моменты, приходилось додумывать самим. Многие действия героев я так и не смогла понять, такое чувство, что режиссёр торопился, боялся не уложиться и просто под конец показывал сменяющие друг друга кадры, которые абсолютно не несли в себе никакого смысла.
Битвы сняты красиво и до противного правдоподобно, но их так много, что я уже стала забывать, кто с кем воюет и из-за чего. Тем более у древних князей разговор был короткий, чуть что — на тебе копьём под ребро. И они постоянно воюют. Постоянно. Ни дня не прожили нормально. Вот что значит мужчина, которому скучно и просто нечем заняться. Знай себе, ходи да воюй.
Ради победы Владимир отправляется на поиски «викингов», которые должны дать ощутимый перевес в силе, но викинги — это ещё громко сказано. Он привёл маленькую горстку людей, которая, по ходу, никогда не трезвеет и к тому же требует большую зарплату. Я викингов себе по-другому представляла. Мало того, что Владимир не упускает случая поучаствовать хоть в какой-нибудь мало-мальской битве, так он ещё успевает разруливать недовольства в своём городе и разбираться со своими бабами. Супер-мужик.
Данила Козловский, я считаю, один из немногих универсальных актёров, который абсолютно великолепно справится с любой ролью любого жанра.

Он превосходен, и за это режиссёру большое спасибо, что на главную роль пригласили именно его. Но меня терзают смутные сомнения, окупится ли эта крупнобюджетная картина здесь в России. Надеюсь хоть зарубежный прокат поможет со сборами.
Две громкие премьеры этого года: «Дуэлянт» и «Викинг» — оказались действительно worth watching. Помимо вбуханных в них миллионов, в них есть ещё и отличный сюжет и превосходная игра актёров. Я считаю закрытие года российского кино такой картиной как «Викинг», вполне достойным.

amrita86
28 января 2019 г., 21:48

Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что «не принимать душ дважды в день, как современные люди» и «качественно обмазаться какой» — это одно и то же. Доспехи, шмотки — не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили.
Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт — на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный скандинавский дядька просто потому, что князь еще очень молод. (Почему на этом месте не Добрыня, исторический дядя и наставник Владимира?? Видимо, по качану.) Было бы понятно, что со временем он вырастает и перестает слушать плохих советчиков. Вместо этого на экране ничтожество, которым можно и нужно управлять. И от финала у меня ощущение, что теперь им будет управлять византийский поп.
Я поставила две звездочки, а не одну, только за Рогнеду. За то, каким этот персонаж мог бы получиться, если б над ним хоть как-то поработали. Если б сценаристы, например, знали, что смелость и дурость — это разные вещи. Если б ее линию дописали. Или не вырезали бы половину, уж не знаю, что там было. Там реально показано без всякого перехода, что она вдруг (!) любящая и любимая жена (наложница?) убийцы своих родителей, а потом вдруг (!) религиозная фанатичка.

Читать еще:  Отзыв о Фильм К звёздам (2019)

dream1008
14 января 2017 г., 12:31

Честно просмотрела весь фильм и не ушла на середине. Может потому, что люблю батальные сцены и исторический антураж. А в общем — пафосно и отдает пропагандой. Откровенно разочаровал Козловский/Владимир — какой-то флегматичный тормознутый персонаж без всякой харизмы. Все время удивляло, как ему подчиняются все эти грязные и злые мужики, чем он их держит? Он все время где-то задумчиво стоит позади битвы или ходит туда-сюда. Честно, не ожидала от известного актера такого невнятного героя. Хотя в общем — зрелищно. И актеры хорошие. И только за это — 5 из 10, а не меньше.

Викинг

Раннее Средневековье. Время тяжелых мечей и темных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на великого князя. По закону мстить ему должен младший брат — бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны».

Трейлеры 3

Кадры 16

Исторический экшен-блокбастер от самого мощного продюсера России — «Первого канала». Снимался семь лет, в главной роли — ведущая звезда поколения Данила Козловский. Тема — основополагающая фигура русской государственности и религии, святой, которому в этом году поставили памятник возле Кремля, — князь Владимир.

Зачем смотреть

Этот фильм сделан мощно и красиво, на уровне лучших современных мировых образцов исторического фэнтези. Создана хотя и достаточно условная, но убедительная и волнующая вселенная раннего евразийского Средневековья. Боевые и батальные сцены решены натуралистично и брутально. Наконец, наблюдать за развитием событий не скучно, желания уйти с сеанса не возникает.

Почему можно не смотреть

От картины на подобную тему, созданную ведущими российскими кинематографистами, ждешь по меньшей мере отечественного варианта «Викингов» с Кирком Дугласом или эмоционального подъема, как от лент Мэла Гибсона. Ну или хотя бы «Игры престолов» на русском материале — с этим сериалом часто сравнивали проект, пока он снимался. К сожалению, драматургия «Викинга» настолько невнятна, что с трудом понимаешь, куда все опять поскакали и чего хотят. Даже знание «Повести временных лет», по мотивам которой снята картина, лишь позволяет отслеживать реперные точки действия.

Понять причинно-следственную связь событий и мотивацию героев невозможно. Запоминающихся фраз и диалогов в картине нет. Трогательных сцен тоже. Отвечающая за этот участок героиня Ходченковой по большей части ограничивается загадочными полуулыбками. Основной операторский прием в ленте — рапид. Не спасает даже работа художников и декораторов. О сравнении с изобилующей хитрыми захватывающими интригами «Игрой престолов» можно даже не вспоминать.

О чем все это

Исторический экшен-блокбастер от самого мощного продюсера России — «Первого канала». Снимался семь лет, в главной роли — ведущая звезда поколения Данила Козловский. Тема — основополагающая фигура русской государственности и религии, святой, которому в этом году поставили памятник возле Кремля, — князь Владимир.

Зачем смотреть

Этот фильм сделан мощно и красиво, на уровне лучших современных мировых образцов исторического фэнтези. Создана хотя и достаточно условная, но убедительная и волнующая вселенная раннего евразийского Средневековья. Боевые и батальные сцены решены натуралистично и брутально. Наконец, наблюдать за развитием событий не скучно, желания уйти с сеанса не возникает.

Почему можно не смотреть

От картины на подобную тему, созданную ведущими российскими кинематографистами, ждешь по меньшей мере отечественного варианта «Викингов» с Кирком Дугласом или эмоционального подъема, как от лент Мэла Гибсона. Ну или хотя бы «Игры престолов» на русском материале — с этим сериалом часто сравнивали проект, пока он снимался. К сожалению, драматургия «Викинга» настолько невнятна, что с трудом понимаешь, куда все опять поскакали и чего хотят. Даже знание «Повести временных лет», по мотивам которой снята картина, лишь позволяет отслеживать реперные точки действия.

Понять причинно-следственную связь событий и мотивацию героев невозможно. Запоминающихся фраз и диалогов в картине нет. Трогательных сцен тоже. Отвечающая за этот участок героиня Ходченковой по большей части ограничивается загадочными полуулыбками. Основной операторский прием в ленте — рапид. Не спасает даже работа художников и декораторов. О сравнении с изобилующей хитрыми захватывающими интригами «Игрой престолов» можно даже не вспоминать.

Авторизация

Отзывы и рецензии на фильм Викинг

В России — 29 декабря 2016 года (Централ Партнершип)

Мировая — 29 декабря 2016 года

128 минутРоссия, Direktsiya kino Режиссёр Андрей Кравчук Актёры Антон Адасинский , Александр Армер , Вилен Бабичев , Ростислав Бершауэр , Александра Бортич , Пьер Бурель , Владимир Бутенко , Сергей Черданцев , Павел Делонг , Ирина Демидкина Композитор Дин Валентайн Продюсеры Константин Эрнст , Анатолий Максимов Сценаристы Андрей Кравчук , Андрей Рубанов , Виктор Смирнов

32 рецензии на фильм «Викинг»

Кроме всего прочего отвратительный монтаж, рваный сценарий, безликие персонажи и импотентное повествование вкупе с ничтожным главным героем создали невыносимое зрелище. Самое дорогое в истории России невыносимое зрелище.

«Викинг» провалился в самом главном — не сумел быть честным со зрителем.

Если резюмировать идею «Викинга» в нескольких словах, доводя мысль авторов до предела, то она сведется к простому тезису: «Никогда России не быть христианской страной».

«Викинг» — добротная масштабная постановка, не имеющая аналогов в российском кинематографе. Но, поскольку жанр в какой-то степени новый для наших постановщиков, нередки детские ошибки: затянутый хронометраж, морально устаревшее slo-mo и уверенность.

Вызов, как говорится, принят. Зрителю осталось рассудить, что он хочет видеть дальше – кино, требующее титанических усилий, или же что-то попроще, с «безопасной» темой, типа «Ледокола», где потребуется отрисовать лишь один корабль, да белую пустыню.

Читать еще:  Отзыв о КиноПоиск

Вольное обращение с фактами позволило сделать из Владимира Святославовича героя положительного, но блеклого, герои второго плана в «Викинге» и ярче, и цельнее, и логичнее в своих действиях.

«Викинг» — это, в первую очередь, аттракцион. История остаётся на уровне школьных учебников, зато зрелищности в нём хоть отбавляй. Фигура Владимира Святославовича, помещённая в центр повествования, становится катализатором для рассказа о том, как.

Данный текст попытается заполнить лакуну — объяснить сценарий с позиции идеологии, что, на взгляд автора, первично в этой постановке.

«Викинг» решен в какой-то серо-пещерной цветовой гамме, которая просто утомляет глаз. В самом общем смысле у ленты — явный дефицит сюжетной изобретательности и интриги, понимаю, что «Повесть временных лет» давно все отформатировала, но Кравчук даже.

Откуда викинги? До сих пор на Русь вроде бы варягов призывали. И путь там какой-то торгово-промышленный был – из варяг в греки. А тут тебе вместо варягов – викинги. Посмотришь фильм – вместо греков ромеи непонятные. Из викингов в ромеи нескладно.

Очень неровное, очень сокращенное, но тем не менее красиво поставленное историческое кино с невиданным для нашей страны размахом. Не хватает смысла, не хватает материала, но бывало куда хуже.

Тяжеловесный исторический фильм, неидеальный сюжетно, но впечатляющий актёрскими работами и визуально.

Но если откинуть все рекламные слоганы и лозунги, то «Викинг» — это фильм, который не хватает звёзд с неба, но хотя бы снят по лекалам качественных западных сериалов. И с него, по крайней мере, не хочется встать и уйти посреди сеанса. А для.

В кинотеатре сплошная драка-брань-война с пятнадцатью кульминациями по числу межрекламных отрезков и без связующей эту спрессованную историю личности (слабоват князь, что и говорить) прискучивает. 10 минут – блеск. Полчаса – хорошо. В середине.

Из «Викинга» вообще сложно извлечь что-то разумное, доброе или вечное. Это откровенно нудное кино, бессмысленное и неприятное на вид. Тихий ужас.

Фильм представляет Владимира не участником страшных событий, не наблюдателем, а самым настоящим героем. Между тем, никакого развития характера тут не наблюдается, героизм у персонажа, видимо, врожденный.

Масштабный и затратный проект о русском князе-апостоле получился этаким замком из песка, точнее говоря из грязи. Издали, вроде бы, ничего, а присмотришься – хочется развидеть.

Худшее из крупнобюджетных порождений бурного года российского кино. Чрезвычайно дорогое, измазанное в собственных лопнувших амбициях.

Затем появляется сам князь Владимир, которого играет чересчур пригламуренный Данила Козловский. В первом же бою он пьёт мухоморовый отвар для викингов-берсерков, насилует на полу свою невесту на глазах её родителей, которых потом казнят, затем.

Публицист Никита Подгорнов — о том, почему «Викинг» стал первым по-настоящему российским блокбастером.

Всего 32 рецензии на фильм «Викинг»

4 «мудрости»

  • Начиная от открывающей фильм сцены зимней охоты и заканчивая финалом в константинопольской Софии.
  • А огненные колеса – это уже заимствование из фильма «300 спартанцев» шестьдесят-лохматого года.
  • Пора вспомнить и того их тезку, с которого, по большому счету, начиналась Россия (Русь). Тот самый Владимир Красное Солнышко
  • Ленин мудро заметил, что из всех искусств важнейшие – цирк и кино.

Нетипичный отзыв о «ВИКИНГЕ»

Так сложилось, что кроме трейлера перед новым годом я ничего не слышала об этом фильме, чему очень рада. Когда я пришла в кинотеатр, то боялась что на экране меня ждет вот это:

Но к счастью мне не пришлось лицезреть фентезийное «величие» дохристианской руси, которое изо всех сил пиарится в кругах неоязычников. Но самое интересное, что и сам Владимир Креститель не показан изначально «святошей» — очень честное повествование о его жизни, даже с подробной сценой насилия над Рогнедой, что говорит о непредвзятости в этом вопросе. Поэтому именно к историчности лично у меня претензий нет, а наиболее популярные придирки к фильму постараюсь разобрать ниже.

Многие восклицают о том, что мол какого фига там все такие грязные? События в фильме происходят не летом, там шли дожди и даже снег, а значит. Они топили печи! Все жилища в средневековье топились по-чёрному (картинка выше).

В период до XVII века печи не имели ни труб, ни иных приспособлений для отводы дыма, затем стали появляться устройства для вывода дыма сверху, а не через двери. Это ещё не было печной трубой в современном понимании. В верхней части, в потолке, делалось отверстие, откуда горизонтально вел деревянный короб, называемый боров, при помощи которого дым выводился наружу. В период с XVII по XIX век, у зажиточных людей и в городах, стали получать распространение печи с трубами. Однако избы многих крестьян вплоть до конца XIX века топились по-чёрному. Можно еще добавить, что в качестве светильников использовались лучины, а от них копоти будь здоров.

Многие скажут, «да эта оправдалка притянута за уши» и все в этом духе, НО с чего все решили что если в нашем веке, в цивилизованных городах мы по весне или осенью наблюдаем жуткую грязищу у себя во дворах, то в 10 веке такого не было?

Далее начинаются придирки к диалогам, мол «Как можно было написать такую примитивщину?» А как по-вашему должны разговаривать в племенах, в которых не было даже письменности?? По факту все придирки к историчности сего фильма означают не то, что фильм недостаточно историчен или все в нем из разряда фентези и историей там и не пахнет, а то что он СЛИШКОМ ИСТОРИЧЕН, настолько, что гордые зрители ну никак не хотят поверить в то, что такое имело место быть в истории их страны.

Лично мне фильм очень понравился и я очень рада что мне удалось посмотреть его до того, как на него полились потоки необоснованной критики. Лигу историков прошу к дискуссии

Источники:

http://www.movielib.ru/movie/703702/reviews

http://kino.mail.ru/cinema/movies/880879_viking/

http://kritikanstvo.ru/movies/viking/

http://pikabu.ru/story/netipichnyiy_otzyiv_o_vikinge_4732305

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector
×