Отзыв о Фильм Смерть Сталина

Киноафиша

Сортирный йумор — наше всё. Пукнул, обмочился, «поцелуй меня в мой советский зад», толпа дебилов бегает по экрану — это у нас теперь ржака называется? Полнометражное «шарлиебдо» под веселую музычку. Поздравляю, дно достигнуто, но снизу уже стучат.

И наши приунывшие бедняжки-дрозофилы немедленно оживились — вжжж, вжжж, как смишнооо, какой шыдевр, изячная камееедь!…

Позорище это, а не кино — в первую очередь для неплохих актеров, Бушеми, Айзекса, Тэмбора. Обсуждать здесь, в общем-то нечего, хотя будь Природой предусмотрен мозг у дрозофил — им стоило бы задуматься: и чо ж это наш смиишной глюпый тиран, семинарист-недоучка и все остальное см. по списку больше полувека «цивилизаторам» покоя не дает?)))

Жужжите, милые, жужжите. Гниль, тлен, дерьмецо — это ваше, родное, не будем мешать.

«Смерть Сталина: Капитализм глазами Запада»
Сталинизм после окончания второй мировой войны помнит каждый житель СССР. Те жуткие репрессии из-за которых могли убить любого гражданина ни за что. Указы, вбивавшие людей в пропасть, имя которой — смерть. Люди жили словно в клетках, словно марионетки, которыми двигали в Кремле ради забавы. Народ молился на один единственный день — день, когда тиран скончается. Наступило пятое марта пятьдесят третьего. По СССР прошлась волна новостей, что генсек ЦК КПСС скончался. Не знаю, что было более радостным для граждан: Осознание того, что они наконец смогут жить, как захотят, а не как потребуют, либо то, что страна действительно сможет пойти на лад. Но время шло, а жизнь не улучшалась. Только в пятьдесят пятом они осознали, что смерть Сталина не была чем-то полезным. Всё останется также, как и было все эти годы. По крайней мере, пока у власти сидит Никита Хрущёв.

«Смерть Сталина» в России квалифицировалась как раскрепощение строжайшей политической цензуры. Мало кто верил, что Кремль допустит творение Армандо Ианнуччи в российские кинотеатры. Поводов на то было масса: И осквернение смерти великого царя, и издевательство над ним. Найти причину было легко, фильм являлся просто золотой жилой для господина Милонова и его киношных любителей. Шли дни и картине назначали дату пресс-показа. На удивление всё прошло гладко, но наступило двадцать третье января и министерство культуры вновь раскрыло своё истинное лицо. У фильма отобрали прокатное удостоверение, а основанием всего этого послужила какая-то нелепая отмашка. Факт того, что вся эта предрелизная показуха оказалась лживым кино, очевиден. К слову, фильм уже успели завезти в кинотеатры, показ даже состоялся в «Пионере», в городе Москва, но кинотеатр оштрафовали, а ленту потребовали вернуть назад. И смех, и грех, честное слово.

Стоил ли фильм такого шума, что весь Интернет взъерошился спустя считанные минуты после объявления Министерства? Пожалуй, нет. Те сто минут, что идёт «Смерть Сталина», нам дают увидеть лишь крохотный эпизод борьбы за власть после гибели царя. У картины нет экспозиции, которая следовала бы согласно плану, отчего страдает и вся дальнейшая хронология. Всё было бы идеально, скончайся Сталин на первых минутах, и Хрущёв с Берией начали борьбу за трон. Но, увы, этого не происходит. Вместо этого мы наблюдаем за харизмой Сталина, будто никто и не знает, каким он был на самом деле. Посмотрев на творение Армандо, можно сделать вывод, что кипишь был вовсе не из-за фильма, а из-за запрета, в ходе которого российским гражданам не дали посмотреть на тирана, что глумился до половины прошлого века. Ничего толкового в фильме мы не увидели, это и удручает.

Другое дело, что «Смерть Сталина» — это реальность и у Армандо Ианнуччи получилось передать весь страх того времени. Умер тиран, годами мучивший всех рабской жизнью? Не беда. У людей всё равно остаются те опасения, из-за которых возникает новая проблема — как бы ни попасть в «расстрельные» списки НКВД. Хоть жанр сие произведения сатирическая комедия — это не так. Фильм грамотно выстраивает реальные факты со лживыми слухами, чтобы у зрителя не было и идеи о симпатии к героям. Основные герои сатиры: Никита Хрущев, Лаврентий Берия, маршал Жуков, Георгий Маленков и Вячеслав Молотов. И если последних двух отодвинули на задний план, используя в качестве резерва, основной план отходит на Хрущева-Берия (частично Жукова), сыгранных Стивом Бушеми и Саймоном Расселом. Признаться, честно, смотреть на их свистопляски забавно, один не хочет уступать другому — это и превращается в конфронтацию между соперниками. Политики в их лице получились достоверными, нервными, готовыми вырвать победу любыми способами. Настоящее детище, воспроизведенное прямиком из пятидесятых. Даже маршал Жуков, сыгранный Джейсоном Айзексом, получился настоящей грозой. Суровый командир Советской армии, кидающийся своей дерзостью направо и налево. Игра Айзекса – правда круто!

«Смерть Сталина» высмеивает всю тупость и алчность того времени. Авторы не затронули обычный народ, просто потому что было незачем. Они показали политиков, свихнувшихся от преувеличения власти, сделав из них людей, ничуть не лучше Иосифа Сталина. Зрительских сцен здесь минимум (одна из них — открывающая), но это те сцены, которые подчеркивают всю атмосферу середины пятидесятых годов. В книгах истории мало чего существенного пишут о том, как происходила смена власти, а здесь она практически точно изображает всю суть. Если вы любите творчество Армандо Ианнуччи, то и «Смерть Сталина» понравится, плюс немного об истории узнаете.

Читать еще:  Отзыв о Цветная капуста 4 сезона

Вердикт. Какой итог можно подвести? Да собственно ожидаемый: Кто хотел посмотреть фильм – посмотрел, безо всяких там советов и мнений. «Смерть Сталина» — качественное кино, преувеличившее с первым актом, но успешно реабилитировавшись с последними двумя. Нет каких-либо вещей, которые могут нарушить впечатление от просмотра, но тут уже всё зависит от ваших личных ожиданий. Не ждите феноменальных аспектов от Ианнуччи – не тот фильм, где нужно проявлять способы удивления. Просто хороший фильм, способный здорово развлечь, не более.

Повторюсь, но насколько круто перенесли боязнь людей быть убитыми за простое «нет». Конечно, это условно, но это тот случай, когда простой отказ может оказаться последним. Приведу момент из фильма, где Иосиф Сталин приказал привезти запись театрального концерта, а: А. Режиссер, из-за неимения записи, заставляет зрителей вернуться на места, работников повторить весь процесс заново, а недостающие места заполняет прохожими людьми. Б. Режиссер опоздал с передачей записи на две-три минуты (плюс-минус), но и этого оказалось достаточным, чтобы заставить постановщика думать о скорей смерти. Почему указал именно этот эпизод, а потому, что это и есть те мелкие детали, характеризовавшие жизнь при Сталине.

Все отзывы о фильме Смерть Сталина

The Death of Stalin (2017, Франция, Великобритания, Бельгия) , IMDb: 7.2

Отзывы пользователей

  • По дате
  • По рейтингу пользователя
  • По рейтингу рецензии

После всяких скандалов с запретами ожидала более резкого и чёрного юмора, а оказалось все вполне пристойно. Главными причинами для насмешек стали ни сам вождь и не его приближенные, а простые лизоблюдство и страх. Может быть если люди будут над этим смеяться, то перестанут бояться? Стив Бушеми безусловно хорош в роли Хрущева да и остальные персонажи показаны очень живо и колоритно.

Похвально, что решили посмеяться на столь жесткую тематику. Плохо, что юмор ну совсем примитивный. Я нив коем случае не считаю себя прям моралистом, но видимо режиссер сам до конца не понимал, что нужно снимать.

Фильм — блестящий. Ощущения — смех сквозь слезы; затронуты очень тяжелые темы через призму фарса и абсурда тоталитарного государства и его главных «героев». Характеры, игра актеров, диалоги — просто космос. Один Хрущев Бушеми чего стоит. Почему запретили. Мне кажется, испугались отражения в кривом зеркале. Это действительно страшно.

P.S. Пионер — герои, что решились на показ.

К сожалению, не могу сказать, что фильм понравился, хотя я и поклонник режиссера и очень люблю его предыдущие работы. Фильм просто скучный. Тем, кто немного знаком с историей, должно быть понятно, насколько плоско написан сценарий и снят фильм. Проблема в том, что исторический материал намного интереснее, трагичнее, в нем гораздо больше гротеска и черного юмора, чем в фильме.

Ну вот посмотрел… По-моему, отличный фильм. Я, конечно, сюжет пересказывать не буду. Просто скажу, что и актеры отличные («Маленков» — это нечто), и насмешки. А главное, насмешки без тени нашего рабского почтения и страха перед вождем.

Вот лежит на ковре старый, больной и, простите, описавшийся человек, вокруг которого ведется грызня. Такое уничтожение смехом зловещего ореола над властью, срывание демонических сталинских декораций, рассеивание гнетущей обстановки, мне кажется, было бы крайне полезно сегодняшней России. Но сегодняшняя власть боится, что вместе со смехом сдуются и ее штаны на скрепках сталинского православия, поэтому фильм запретили.

Да в фильме много фактических ошибок, но даже они идут на пользу общей абсурдистской кутерьме.

Сам Сталин появляется в кадре ненадолго, в основном в фильме высмеивается тоталитарная психология.

Посмотрел этот фильм сразу же после выхода. Конечно, комедия это далеко не для всех стран.
Наиболее интересно было смотреть за поведением отдельных лиц в самой верхушке руководства страной после смерти Лидера. Подобная ситуация у нас в стране никогда не была в широком публичном дискурсе, вопросы решались «под ковром», и поэтому было интересно приглашение автора фильма самому зрителю подумать — а что же и как при этом происходит. Конечно если убрать между собой и происходящим действием оценки (это не у всех получается, многие и на фильмы ходят, и в другие страны ездят, глядя на все через призму привычных оценок).
Очень интересно было, как люди себя ведут, когда они все время привыкли подстраиваться под лидера, который был для них всем, и вдруг внезапно обрели субъектность, стали равными среди равных. И это обретение субъектности так их захватывает, что любые мысли о том, что лидер вдруг очнется и все вернется к тому , как было, у каждого вызывает сильнейшее отторжение. Прямо чувствуется, что у них накопилось за время игры в ролях при дворе Лидера. И дальше интересно само поведение, процессы самоорганизации и зарождения нового Лидера. То есть такие эволюционные черешки (как писал Тейяр де Шарден), которые потом обычно теряются и рождение нового остается как некий сакральный, рационально необъяснимый акт.
Тема , полагаю, общая для многих стран мира, в которых подобное было. Но по настоящему посмеяться над этим могут только граждане немногих стран мира. Человечество расстается со своим прошлым смеясь. Но мне было не смешно. Но было интересно.

Почему «Смерть Сталина» — оскорбительный фильм

По воле случая, заранее не планируя, попала с коллегами на первый показ запрещенки — «Смерть Сталина» — в кинотеатре «Пионер». Фильм шел на английском языке с субтитрами. Так что спасибо большое «Пионеру» и за показ, и за то, что в оригинале, свои голоса у актеров прекрасные.

Я вообще большой поклонник британского юмора, совсем недавно с удовольствием смотрела «Монти Пайтона», «Жизнь Брайана». Так вот, этот фильм — не типичная британская комедия. Да, местами было действительно смешно и остроумно. Например, когда поддатый Хрущев диктовал под запись жене, что он успел наговорить на ужине у Сталина, или когда выбирали девочку для фотографии с Маленковым, чтобы она была похожа на девочку, которую когда-то держал на руках Сталин. Когда стремящиеся во власть Берия и Хрущев бегут наперегонки к дочери вождя Светлане, чтобы перетянуть ее на свою сторону и прибавить себе авторитета. Когда Жуков отчитывает Хрущева за то, что он планирует заговор против члена Президиума (Берии), и тот бледнеет и паникует, а потом говорит, что пошутил…

Читать еще:  Отзыв о Финанс Статус

Но чаще я ловила себя на том, что мурашки бегут по коже. Потому что авторы кино проделали на самом деле выдающуюся работу, не просто высмеивая, а гиперболизируя реалии сталинских времен. Это не пародия, это как когда на сцене врубают софиты и направляют резкий пучок света на конкретного человека, чтобы все сконцентрировали на нем свое внимание. В «Смерти Сталина» софиты направлены на темы, которые у нас давно уже решили замалчивать и активно искажать в общественном сознании.

Пожалуй, проще будет не уходить дальше в художественные детали, а пройтись по цитатам наших думских «запрещунов», которые так ратовали за отзыв у фильма прокатного удостоверения.

Вот, например, что говорил член Общественной палаты Павел Пожигайло:

«В ленте оскверняются наши исторические символы — советский гимн, ордена и медали» — не увидела ни одной сцены, где осквернялись бы российские «исторические символы». Ордена и медали присутствовали исключительно на мундирах персонажей и на покрывале гроба Сталина. Никаких безнравственных действий с ними не производилось. Гимн что-то вообще не помню, во время похорон играл, может быть?

«Маршал Жуков изображается придурком» — а мне, напротив, показалось, что из всех политических игроков он показан наиболее адекватным. Мыслит четкими категориями, не перед кем ни унижается и не заискивает, не позволяет вытирать об себя ноги, как остальные члены Комиссии. Держится с достоинством и еще и подкалывает чекистов, которые путаются и тонут в собственной лжи.

«Кроме того, в фильме присутствуют сцены чрезмерного насилия. Это противоречит правилам выдачи фильмам прокатного удостоверения» — ну да, а в наших фильмах не бывает чрезмерного насилия. А в фильмах о Джеймсе Бонде, например, нет чрезмерного насилия – там и акулам людей скармливают, и по яйцам железным цепом бьют, нет, ну какое насилие? А в «Грузе-200» так вообще все ванильно-сахарно, да?

И уж если мы говорим о «чрезмерном насилии», то откройте хотя бы Википедию, господин Пожигайло, и посмотрите, сколько миллионов человек и как погибло от рук НКВД, в нечеловеческих условиях в ГУЛАГах, во время массовых этнических депортаций и нескольких волн голода по всей стране. Вот это – чрезмерное насилие, а не показушное битье по морде на экране кинотеатра.

На самом деле, в фильме «Смерть Сталина» очень немного сцен прямого насилия. Зато достаточно отсылок к нему, настоящему: как приезжали «воронки» по ночам и увозили порой целые семьи, некоторые сразу на расстрел; как издевались и насиловали женщин, попавших за решетку по политическим, сфабрикованным делам; как пытали людей на допросах, требуя очернить как можно большее количество родных, коллег и знакомых; как зачищали всех свидетелей «неудобных» исторических событий, одним из которых стала сама смерть Сталина. Кстати о вожде, лежащем на ковре в луже собственной мочи – это ведь, наверное, оскорбило наш минкульт больше всего? – так вот, во многих наших и зарубежных источниках именно так описывается состояние Сталина, когда его нашли его охранники в день, когда его парализовало.

Вообще надо сказать, что создатели фильма проделали огромную работу, изучая исторические факты, легенды вокруг этих фактов, биографии участников политических процессов и их окружения. В отличие от большого количества зарубежных фильмов, где русские – это такие вечно плохие парни с дурацкими акцентами и стереотипными действиями и высказываниями, здесь реализма не занимать. Детально проработанные костюмы, декорации, диалоги, отношения между людьми; многие события фильма пересекаются с реальными историческими событиями, чистых придумок в сумме не так уж и много. Если открыть книги по истории, почитать биографии этих людей – Берии, Молотова, Хрущева, Маленкова, Юдиной, самого Сталина – сразу видишь, откуда авторы фильма брали мелкие, но важные детали, на основе которых развивали сюжет. А наиболее часто используемый в этом кино прием – ускорение, сокращение времени между реальными событиями. Но ведь это кино, оно так работает!

Вот что о фильме сказал министр культуры Владимир Мединский: «Нельзя не согласиться: многие люди старшего поколения, да и не только, воспримут его как оскорбительную насмешку над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми — и, что самое противное, даже над жертвами сталинизма».

На это я могу ответить для начала цитатой режиссера фильма, Армандо Ианнуччи: «Все русские, которые видели этот фильм, в том числе журналисты, сказали, что получили удовольствие от просмотра. Они сказали: «Он смешной, но правдивый».

Соглашусь с господином Ианнуччи. Этот фильм местами смешной, но до дрожи правдивый. И уж совершенно точно там никто не насмехается над жертвами сталинизма. Напротив, о них говорят, причем говорят громко и ярко, не позволяя преуменьшить объемы сталинского террора.

А знаете, что меня действительно оскорбляет, господин Мединский? Что в наших школах не говорят о сталинском терроре. Что списки невинно осужденных и убитых людей собирают по крупицам их родственники и некоммерческие организации, такие как «Мемориал», объявленный в России иностранным агентом. Что Сталина воспевают как спасителя-благодетеля, что поощряется снова культ личности, и в школьных учебниках пишут о его успехах в развитии советской промышленности, а не о сотнях тысяч людей, отправленных росчерком его пера на расстрел и в ссылку – сотнях тысяч, среди которых был мой прадед, реабилитированный посмертно. Вот это меня по-настоящему, без прикрас оскорбляет.

Читать еще:  Отзыв о Цветочница

«Ну чего критиковать каких-то нелюдей? Ну как можно считать человеком человекообразное существо, для которого смерть является поводом для смеха? Это уже нелюдь», — отреагировал на фильм правнук Сталина Яков Джугашвили. «Он считает, что этот фильм появился, потому что его авторам это «позволили». Джугашвили усомнился в том, что подобную комедию сейчас могут снять о бывшем лидере КНДР Ким Ир Сене» (за цитату спасибо р/с «Говорит Москва»).

Ну тут уже, как говорится, комментарии излишни. И даже если не пытаться сравнивать современную Россию с нищей и бесправной диктатурой КНДР, то уж считать мексиканцев, ирландцев и другие нации, которые с хорошим, здоровым юмором относятся к феномену смерти и похорон, «нелюдями» и «человекообразными существами» — сущий моветон.

Так почему же «Смерть Сталина» — оскорбительное кино? Да потому, что оно оскорбляет тех, кто в этой интерпретации известных исторических персонажей узнал самого себя и боится, что кто-то его тоже таким узнает. Об этом хорошо сказал наш замглавреда Владимир Варфоломеев, посмотревший сегодня со мной и другими коллегами это кино. И вот еще подробная рецензия на фильм от Маши Слоним.

А фильм отличный, кстати. Рекомендую. Актеры потрясающие. Костюмы шикарные. Реквизит на уровне. И слоган у него что надо: «Каждый товарищ сам за себя».

Смерть Сталина: рецензия на невыпущенный в прокат фильм

Черная комедия Армандо Ианнуччи, получившая положительные отзывы критиков на кинофестивале в Торонто в 2017 году, была полностью раскритикована Министерством Культуры России.

Отзыв Минкультуры о фильме «Смерть Сталина»

На закрытом просмотре «Смерти Сталина» членами Минкультуры фильм был назван «отвратительным и скучным» и ко всему прочему оскорбляющим чувства тех граждан, которые жили в СССР. Министр культуры Владимир Мединский заявил, что для людей старшего поколения выпуск в прокат фильма «Смерть Сталина» может быть воспринят, как «оскорбительная насмешка над всем советским прошлым, над страной, победившей фашизм, над советской армией и над простыми людьми — и, что самое противное, даже над жертвами сталинизма».

Представители партии КПРФ тоже не остались в стороне и депутат Госдумы Владимир Бортко называл фильм «мерзостью» и не имеющей к тому же ничего общего с комедией.

В целом российские чиновники пришли к выводу, что это очередная провокация и продолжение «идеологической борьбы». А почему бы и нет? После всего, сделанного МОК с олимпийцами неудивительно, что фильм политической направленности да еще и в жанре черной комедии будет воспринят только с позиций ведущейся информационной войны, принимающей мировые масштабы.

Если вас тоже задевает Смерть Сталина, то не терпите, а лучше посмотрите наш топ 10 лучших сериалов 2018 года. Он вам понравится куда больше

Режиссер и блестящий актерский состав фильма

Каким бы экстремистским ни был назван этот фильм, давайте все-таки обратимся к самой картине, его создателям и актерам. Многим, я думаю, будет интересно узнать, что Лаврентия Берию сыграл Саймон Рассел Бил («Дюнкерк» 2004 в роли Черчилля, «Алиса в стране чудес» 1999 в роли Червоного короля Седрика), а Никиту Хрущева на экране воплотил Стив Бушеми, известный по таким шедеврам, как «Фарго», «Большой Лебовски», «Бешеные псы», «Армагеддон» и, конечно, по сериалу «Клан Сопрано». Майкл Пейлин в роли Вячеслава Молотова — это довольно необычно для амплуа актера, сыгравшего в «Бразилии» Терри Гиллиама и «Рыбке по имени Ванда» Чарльза Крайтона. Но поскольку «Смерть Сталина» позиционируется режиссером фильма как сатира, то ничего удивительного, что на роли в фильме пригласили актеров типично комедийного жанра.

Для Армандо Ианнуччи это второй полнометражный художественный фильм. Первый, «В петле», также был снят в жанре черной комедии. Предыдущие работы режиссера на телевидении указывают на то, что он не чуждался комедийности и использования черного юмора на протяжении своей карьеры. Поэтому что можно ожидать от профессионального создателя комедий, как еще одной с политической подоплекой.

Сам режиссер в интервью сказал, что все русские, включая прессу, кому Ианнуччи показывал свою новую работу высказывались положительно и более того фильм им понравился. Они назвали его «смешным, но правдивым». Для создания соответствующей атмосферы в фильме его авторы не забыли посетить и дачу Сталина, а чтобы проникнуться духом русского кинематографа посмотрели пару советских фильмов, в частности «Белое солнце пустыни».

О чем в действительности фильм «Смерть Сталина»

Напомним, что ранее 17 января Министерство культуры РФ выдало разрешение на прокат фильма, но 23 января за 2 дня до премьеры отозвала его.

И еще раз о прошлом режиссера фильма. После того, как Ианнуччи успел снять фильмы аналогичной тематики о британской и американской политике, он решил сделать новую картину на основе одноименного комикса французских авторов Фабьена Нури и Тьерри Робена.

На сей раз что-то более экзотическое — о политических лидерах Советского Союза. Но в то время как авторы комикса выдержали его в более сдержанных тонах, Армандо зашел слишком далеко. Сцены расстрела в лагерях, ГУЛАГ, репрессии и аресты не могут быть темой для комедии. Если бы режиссер почувствовал грань, за которую нельзя переходить, как в свое время это понимал Чаплин, то получилось бы совсем другое кино. А так, даже не смотря на отличный актерский состав фильм переходит границы нравственных норм.

Мы не обсуждаем вопрос о том стоило ли его запрещать к показу или нет. Возможно после просмотра фильма зритель сам смог бы сделать вывод о его качестве и идеях, воплощенных в нем. Но раз не судьба, то не стоит надолго заострять на этом внимание, ведь вручение «Оскара» совсем не за горами, и какому фильму достанется награда в номинации «Лучший фильм года» на этот раз таит в себе большую интригу.

Источники:

http://www.kinoafisha.info/movies/8329123/comments/

http://www.afisha.ru/movie/232871/reviews/

http://echo.msk.ru/blog/marjaviini/2136074-echo/

http://cadelta.ru/movies/id840

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector