Содержание
Все отзывы о фильме Журналист
Manhattan Nocturne (2016, США) , IMDb: 6.2
Отзывы пользователей
- По дате
- По рейтингу пользователя
- По рейтингу рецензии
По правде говоря, экранный дуэт меланхоличного Эдриана Броуди и боевой Ивонн Страховски поначалу казался мне немного натянутым. Ну просто слишком разные они по типажу и Страховски способна задавить Броуди своей крепкой энергетикой. Однако при просмотре «Журналиста» мне пришлось признать, что режиссер неспроста сделал ставку именно на этот дуэт, сделав его выигрышным. Броуди играет типичного циника-журналиста, и выходит это у него вполне уверенно и эмоционально. Страховски наоборот примерила на себя образ роковой красотки из какого-то нуара. Оба смотрятся что в паре, что поодиночке вполне презентабельно, находясь четко на своих местах. Раскрывать саму суть интриги не буду, чтобы не испортить вам впечатления. Просто скажу, что вы точно не будете разочарованными!
Скажем так, я не знала, что такое настоящий триллер до просмотра этого фильма. Даже не знаю хорошо это или плохо. Я просто избегала такое кино. Мне казалось, что это ужастики, но только немного скрашенные для психованных людей. А тут я поняла, что это – психологическое кино, игра со зрителем, мощная энергетика, и совершенно непредсказуемый финал.
Обычно я детективы не смотрю, но фильм «Журналист» является чем-то особенным, не таким простым и понятным, что во время просмотра хочется углубиться во все детали. Тут все герои – загадка, и это заставляет замереть до конца и ждать развязки. Однозначно нужно смотреть всем, кому нравится кино про мании.
Вы наверняка знаете, что такое страсть, которая сжигает дотла. У каждого из нас в жизни случаются моменты, когда хочется наплевать на правила и рискнуть, отринуть прошлое, дабы получить дозу незабываемых впечатлений. Мало кто в такой миг задумывается о грядущих последствиях. Так и Портер Рен, тот самый журналист, в честь которого назвали фильм, даже не подумал вовремя остановиться и закрыть двери в спальню Кэролайн. Но в этой истории все не так просто, потому что в основе фильма лежит закрученный детективный роман. Перед нами разворачивается сложная драматическая партия, замешанная на убийстве, страсти, любви и преступлении. Все здесь смешалось настолько остро, что ты чувствуешь себя в эпицентре самой настоящей бури. Но выйти из нее без ответа на все вопросы точно не захочется.
Отличное кино! Всегда любил закрученные сюжеты. Со времен «Основного инстинкта» не было чего-то подобного. А тут бац – и все сошлось. Отличный, затягивающий сюжет, неплохие герои, актеры выбраны со вкусом. Интриги, скандалы, расследование – все, как мы любим.
Этот фильм мне совершенно случайно приглянулся, но отказываться от просмотра криминального нео-нуара с Эдрианом Броуди было бы глупо. Не спорю, что в последнее время звезда «Пианиста» снимается преимущественно в сомнительном кино, однако «Журналист» сполна его реабилитировал. Фильм рассказывает нам о том, что происходит с человеком, когда он решает поиграть в страсть и забывает о том, что у него есть преданная семья и дети. Главный герой в исполнении Броуди бросается во все тяжкие и очень скоро начинает понимать, что за все необходимо платить. Иногда в цену входит ни много, ни мало, а жизнь… Причем не только твоя, но и твоего окружения… Так что приготовьтесь к серьезному зрелищу, которое способно вызвать дрожь!
«Журналист» играет с нашими естественными желаниями, и в тоже время заставляет задуматься о том, что не всегда стоит идти на поводу у своих фантазий, ведь это может отразиться чреватыми последствиями. Главный герой фильма, журналист Портер Рен не смог устоять перед соблазнительной красавицей Кэролайн и тем самым поставил себя под удар. С одной стороны, у него есть семья, с другой он не прочь повеселиться в объятиях шикарной женщины. Кроме того, ему необходимо раскрыть преступление, о чем ему не стоит ни на миг забывать, ведь одна ошибка – и произойти может все, что угодно.
Эта история вызвала у меня целую бурю эмоций и заставила серьезно поразмышлять. Думаю, вам тоже будет интересно посмотреть, выберется ли герой из переделки, или ему придется пожертвовать всем, включая себя, за один совершенно необязательный проступок.
Фильм жутковатый, но интересный. Если попробовать представить себя на месте героев, я бы не знала, что делать. В любом случае – не повелась бы на заманчивые предложения. Бесплатный сыр только в мышеловке. Что еще? Грустные глаза актера Эндрю Броуди – о да, в них отражается вечность! А вот партнерша его по этому фильму разочаровала. Были в кино блондинки и покруче. Ну, а так – хороший фильм для отвлечения, посмотришь, как интересно живут люди и задумаешься – не пуститься ли тебе в омут греха) Но это я так, шучу…
Осторожно! Мы под напрягом! И так – весь фильм! За это уважаю триллеры. Придешь и пятую точку не оторвать от сидушки. Можно не брать попкорн. Сидишь смотришь только чем там кончится. Немного плосковатая Страховски, а так – фильм цепляющий. Понравилось, как раскручена история – но такого в реале не бывает. Я выкупил все на 20-й минуте. В реале бы его грохнули давно!
Это был обыкновенный светский вечер у влиятельного издателя. Но для Портера Рена он окончится необычайным знакомством, постепенно перерастающим в нечто большее, запретное, интимное и недозволенное. А там, где помимо всего прочего замешано жесткое преступление, ждать пощады у строптивой судьбы не стоит.
Мы сами виновны в своих бедах, избежать наказания невозможно. Но всегда есть шанс хотя бы отчасти искупить вину, что наш герой и попытается сделать.
Нуар-детектив «Журналист» выглядит немного необычайно в сравнении с последними жанровыми лентами. И в этом его сильная сторона. Создатели смогли показать нам, что такое настоящая детективная интрига и как ее необходимо преподнести. Мне не удалось раскрыть концовку, хотя в детективах я имею неплохой опыт. Теперь настал ваш черед взяться за расследование. И пускай оно будет удачным…
Рецензия на фильм «Журналист»
Неудачная попытка оживить подзабытый жанр эротического триллера, которая, во-первых, сильно отстала от времени, а во-вторых, не имеет ни единого интересного персонажа
Криминальный репортер Портер Врен в последнее время едва сводит концы с концами – люди перестали покупать газеты, где он публикует свои колонки, а полиция больше не подпускает его к местам преступления. Однако предыдущие удачные расследования привлекли к его персоне загадочную светскую даму Кэролайн Кроули. Ее муж, знаменитый режиссер Саймон Кроули, недавно погиб при загадочных обстоятельствах, в которых следователи не смогли разобраться. Кэролайн просит Портера изучить имеющиеся улики и попытаться выяснить детали смерти мужа, а попутно найти компрометирующее видео, который маниакально документировавший всю свою жизнь Кроули спрятал от супруги. Эту же пленку разыскивает финансовый магнат Хоббс, пытающийся избежать шантажа неизвестного злоумышленника. Журналисту приходится напрячь все свои извилины, чтобы разобраться в запутанном деле и сохранить жизнь себе и своим близким, оказавшимся между молотом и наковальней.
Кадр из фильма «Журналист»
В кинематографе вообще и особенно в Голливуде всегда была выражена определенная жанровая мода: если успехом пользуются взрослые комедии, то их снимают все в неимоверных количествах, стали популярными эпические исторические постановки – все бросаются туда, народ валом валит на комиксы – снимай по десять фильмов в год, будь в тренде. В свое время модной темой был нуар, затем неонуар, а в конце прошлого столетия к классической детективной форме добавился сексуальный подтекст, но сегодня о подобных картинах практически не вспоминают, зритель платит за другие развлечения. Тем не менее энтузиасты нуара время от времени снимают что-то новое, вот только с каждым последующим таким фильмом любители жанра все больше убеждаются, что искусство настоящей мрачной криминальной драмы постепенно утрачивается, и вскоре тайна создания фильмов вроде «Третьего человека» или «Секретов Лос-Анджелеса» станет такой же необъяснимой, как технологии возведения египетских пирамид..
Кадр из фильма «Журналист»
«Журналист», криминальная драма сценариста и режиссера Брайана ДеКьюбелиса, – не последний отблеск гаснущей звезды нуара, а не слишком умелая жанровая копия, создатели ленты знают, как надо придумывать и показывать подобные истории, но одного механического умения в кино недостаточно, нужно еще вдохновение и талант, а применительно к данной ленте глупо упоминать и о первом, и о втором. Кино получилось вымученным, пожухлым, неспешным и непривлекательным. Даже резкие сюжетные повороты и становящаяся очевидной еще в середине разгадка не будоражат, а заставляют поглядывать на часы – когда же все это кончится?
Кадр из фильма «Журналист»
Главная беда «Журналиста» – крайне беспомощный сценарий, в котором герои редко подчиняются голосу разума, в упор не видят логики происходящего и старательно лезут на рожон. Можно пытаться объяснять это избалованностью и самовлюбленностью Кэролайн и самоуверенностью и отчаянием Портера, но гораздо проще все описывается словами «глупость» и «беспомощность сценариста». Самое грустное в этом – персонажам не хочется сопереживать, главный герой, роль которого исполнил Эдриан Броуди, запросто ставит под удар семью, меняет благополучие на странные загадки, лезет в пекло так, словно его ничего в этом мире не держит (при этом произнося пронзительный монолог о страхе смерти). Он не выглядит живым, он всего лишь вымышленный персонаж, случайный человек, ничем зрителю не близкий и не интересный.
Кадр из фильма «Журналист»
То же касается и других героев. Кэролайн Ивонн Страховски крайне неудачно копирует повадки femme fatale из классических картин – то нарядится в вызывающее белье, то пройдется нагишом, то наведет тумана, то излишне разоткровенничается. Вот только в ней тоже нет ни единой живой нотки, загадочная героиня загадочна только потому, что авторы дозированно раскрывают ее прошлое. Еще хуже выглядят зловещий магнат и сумасшедший режиссер – это просто набор нелепых штампов, почерпнутый из каких-то низкосортных комиксов или бульварного вокзального чтива. Не ждите и запутанной детективной линии – все становится очевидным едва ли не через полчаса просмотра, а детали и подробности интересными не выглядят, даже глупая интрига с рассказом про лошадь, на которой держится финальный твист.
В результате, пожалуй, наиболее интересным в «Журналисте» оказывается то, что на российские экраны он вышел довольно поздно, через полтора года после премьеры в США. За это время много чего произошло, в частности, домашнее и внутрицеховое насилие творческих личностей вдруг вылилось наружу и стало повально обсуждаемым и осуждаемым. На этом фоне сегодня издевательства и унижения, которые терпит Кэролайн от рук и слов Саймона, смотрятся забавно – это же жирнейший харассмент, на этом сегодня можно было бы мощнейше хайпануть, но кино к зрителю опоздало. Так что не получилось ни нуара, ни актуального триллера. Жаль, будем ждать новых попыток.
Рецензия на фильм «Журналист»
Неудачная попытка оживить подзабытый жанр эротического триллера, которая, во-первых, сильно отстала от времени, а во-вторых, не имеет ни единого интересного персонажа
Криминальный репортер Портер Врен в последнее время едва сводит концы с концами – люди перестали покупать газеты, где он публикует свои колонки, а полиция больше не подпускает его к местам преступления. Однако предыдущие удачные расследования привлекли к его персоне загадочную светскую даму Кэролайн Кроули. Ее муж, знаменитый режиссер Саймон Кроули, недавно погиб при загадочных обстоятельствах, в которых следователи не смогли разобраться. Кэролайн просит Портера изучить имеющиеся улики и попытаться выяснить детали смерти мужа, а попутно найти компрометирующее видео, который маниакально документировавший всю свою жизнь Кроули спрятал от супруги. Эту же пленку разыскивает финансовый магнат Хоббс, пытающийся избежать шантажа неизвестного злоумышленника. Журналисту приходится напрячь все свои извилины, чтобы разобраться в запутанном деле и сохранить жизнь себе и своим близким, оказавшимся между молотом и наковальней.
Кадр из фильма «Журналист»
В кинематографе вообще и особенно в Голливуде всегда была выражена определенная жанровая мода: если успехом пользуются взрослые комедии, то их снимают все в неимоверных количествах, стали популярными эпические исторические постановки – все бросаются туда, народ валом валит на комиксы – снимай по десять фильмов в год, будь в тренде. В свое время модной темой был нуар, затем неонуар, а в конце прошлого столетия к классической детективной форме добавился сексуальный подтекст, но сегодня о подобных картинах практически не вспоминают, зритель платит за другие развлечения. Тем не менее энтузиасты нуара время от времени снимают что-то новое, вот только с каждым последующим таким фильмом любители жанра все больше убеждаются, что искусство настоящей мрачной криминальной драмы постепенно утрачивается, и вскоре тайна создания фильмов вроде «Третьего человека» или «Секретов Лос-Анджелеса» станет такой же необъяснимой, как технологии возведения египетских пирамид..
Кадр из фильма «Журналист»
«Журналист», криминальная драма сценариста и режиссера Брайана ДеКьюбелиса, – не последний отблеск гаснущей звезды нуара, а не слишком умелая жанровая копия, создатели ленты знают, как надо придумывать и показывать подобные истории, но одного механического умения в кино недостаточно, нужно еще вдохновение и талант, а применительно к данной ленте глупо упоминать и о первом, и о втором. Кино получилось вымученным, пожухлым, неспешным и непривлекательным. Даже резкие сюжетные повороты и становящаяся очевидной еще в середине разгадка не будоражат, а заставляют поглядывать на часы – когда же все это кончится?
Кадр из фильма «Журналист»
Главная беда «Журналиста» – крайне беспомощный сценарий, в котором герои редко подчиняются голосу разума, в упор не видят логики происходящего и старательно лезут на рожон. Можно пытаться объяснять это избалованностью и самовлюбленностью Кэролайн и самоуверенностью и отчаянием Портера, но гораздо проще все описывается словами «глупость» и «беспомощность сценариста». Самое грустное в этом – персонажам не хочется сопереживать, главный герой, роль которого исполнил Эдриан Броуди, запросто ставит под удар семью, меняет благополучие на странные загадки, лезет в пекло так, словно его ничего в этом мире не держит (при этом произнося пронзительный монолог о страхе смерти). Он не выглядит живым, он всего лишь вымышленный персонаж, случайный человек, ничем зрителю не близкий и не интересный.
Кадр из фильма «Журналист»
То же касается и других героев. Кэролайн Ивонн Страховски крайне неудачно копирует повадки femme fatale из классических картин – то нарядится в вызывающее белье, то пройдется нагишом, то наведет тумана, то излишне разоткровенничается. Вот только в ней тоже нет ни единой живой нотки, загадочная героиня загадочна только потому, что авторы дозированно раскрывают ее прошлое. Еще хуже выглядят зловещий магнат и сумасшедший режиссер – это просто набор нелепых штампов, почерпнутый из каких-то низкосортных комиксов или бульварного вокзального чтива. Не ждите и запутанной детективной линии – все становится очевидным едва ли не через полчаса просмотра, а детали и подробности интересными не выглядят, даже глупая интрига с рассказом про лошадь, на которой держится финальный твист.
В результате, пожалуй, наиболее интересным в «Журналисте» оказывается то, что на российские экраны он вышел довольно поздно, через полтора года после премьеры в США. За это время много чего произошло, в частности, домашнее и внутрицеховое насилие творческих личностей вдруг вылилось наружу и стало повально обсуждаемым и осуждаемым. На этом фоне сегодня издевательства и унижения, которые терпит Кэролайн от рук и слов Саймона, смотрятся забавно – это же жирнейший харассмент, на этом сегодня можно было бы мощнейше хайпануть, но кино к зрителю опоздало. Так что не получилось ни нуара, ни актуального триллера. Жаль, будем ждать новых попыток.
Нужно ли учиться на журфаке. Мнение молодых востребованных журналистов
Мнение журналистов из рейтинга Esquire
Ежегодно Esquire выбирает 10 молодых перспективных журналистов, которые пишут талантливые тексты, умеют добывать эксклюзивы и делать качественные репортажи и интервью. Мы поговорили с несколькими участниками свежего рейтинга и выяснили, кто из них заканчивал журфак и как юные авторы относятся к высшему профессиональному образованию.
Артем Распопов
Студент 4 курса журфака Московского политехнического университета. Журналист «Новой газеты», 21 год
У меня к журналистике отношение дурацкое. Я уже на четвертом курсе, но для меня до сих пор никакой «журналистики» в чистом виде не существует, а существует литература. Вот журналистика — это литература, только сложнее, потому что времени нет, ничего придумать нельзя, а работать со словом все равно надо до трясучки. На журфаке меня писать не учат и не учили, но говорят, чьи тексты нужно читать.
А еще пара преподавателей у нас не боятся честно говорить, что хорошо, а что плохо. Делятся со студентами простыми, но очень важными истинами: например, про то, что в телевизоре сегодня работать стыдно, а в «Новой газете» — круто. И вот из-за этого у некоторых студентов прямо на глазах колесико на правильную частоту подкручивается — и без разницы, что большинство из нас журналистами не станет. Где бы мы еще колесико подкрутили, кроме журфака?
Несмотря на то, что чисто ремеслу нас не учат совсем, ну и правильно — в поле надо учиться, мне кажется, что попасть в СМИ гораздо проще, если ты студент журфака. Я бы вот в жизни в газету не пошел, если бы учился не на журналистике, это для суперидейных ребят — но практику надо же всем проходить.
Иван Сурвилло
Бывший студент первого курса факультета журналистики Высшей школы экономики. Спецкор The Village, автор проекта «Интервью о личном» и персональной e-mail-рассылки, 20 лет
Я год проучился на журфаке Вышки и ушёл оттуда. О причинах подробно писал в колонке для ЖУРНАЛИСТА .
Думаю, что ценность высшего образования в мире вообще потихонечку устаревает. Конкретно журналисткое высшее образование — странная штука. Журналист — ремесленная профессия. Как сапожник. Чем больше ремонтируешь обувь или пишешь текст, тем лучше получается. Для журналиста, скорее, важна общая образованность, понимание исторических процессов, способность сравнивать источники и искать в них противоречия, умение думать своей головой.
Ремарка: я не отрицаю журналисткое образование вообще. Есть хорошие короткие интенсивы, на которых практикующие журналисты передают свой опыт. Иногда один такой недельный интенсив в профессиональном плане полезнее четырёх лет журфака.
В сентябре я иду учиться на вечернее отделение журфака МГУ. Иду ради спокойствия мамы, которой нужен мой диплом о высшем образовании и ради академического™ образования. Оно, надеюсь, заполнит мои лакуны в истории, философии, социологии, психологии и антропологии. Не возлагаю на журфак надежд в профессиональном плане, но буду рад ошибиться.
P.S. Вспомнил плюсы журфака — возможность попасть на практику или стажировку в хорошее СМИ и возможность учиться за границей.
Александр Головин
Закончил факультет прикладной политологии Высшей школы экономики. Журналист Sports.ru, автор блога «Всему Головин», редактор «вДудя», 24 года
Я не заканчивал журфак. С детства интересовался двумя вещами: спортом и политикой. Читал политические газеты и много про спорт, болел за футбольные команды, следил за хоккеем, теннисом, Олимпиадами.
В детстве мечтал стать спортивным комментатором, я даже комментировал матчи, всегда записывал на диктофон, потом переслушивал, искал ошибки. Но поступил на политологию, потому что думал: «Какой смысл поступать на журфак? Ты либо умеешь что-то делать, либо не умеешь».
Я завел блог на платформе Sports.ru в 2012 году. Зарегистрировался, написал какой-то дурацкий текст, получил три жутких комментария и понял, что у меня не получается писать. Прошло полгода. В апреле 2013 в футбольном клубе «Локомотив» была женщина президент — Ольга Смородская, и все ее очень не любили. Я как-то шел из университета, и у меня в голове сложился план текста: «Пять претензий к Ольге Смородской». Помню, что писал его часов пять на выходных на даче, получилось на 30-40 тысяч знаков. Текст был написан жутким языком, штампами, но я его опубликовал в тот же день, и его неожиданно вынесли на главную, рекламировали, футбольные комментаторы писали: «Ничего себе парень, не журналист, но при этом написал такой текст». После этого подумал: «Значит у меня что-то получается». Я писал все лето, вышло порядка 10 текстов, пробовал в разных жанрах. В сентябре решил, что журналистикой можно зарабатывать деньги. Потому что сначала тебя прет от того, что ты собираешь комментарии, что тебя плюсуют, выносят на главную, потом тебя это не прет, и думаешь: «Надо зарабатывать».
Я написал в Фейсбуке главному редактору еженедельника «Футбол» Денису Вдовину, который сказал: «Ну приходи». Оказалось, что им постоянно пишут стажеры, и потом пропадают. В редакции подумали, что я очередной такой стажер. Меня попросили помочь написать автору текст про известного шведского футболиста Златана Ибрагимовича. Я согласился и на следующий день сам целиком выдал текст. Они немножко прибалдели, думали, что я только помогу автору. Половину этого текста использовали. После меня послали на футбольный матч «Спартак-Зенит» без зрителей, который проходил на стадионе «Локомотив» в Москве. Я написал оттуда репортаж, и один из авторов, Глеб Чернявский, с которым я сейчас работаю, сказал главному редактору: «Из этого парня может выйти толк». Им как раз требовался человек, который будет писать спецвыпуски. Мне предложили подготовить три спецвыпуска, и в итоге с января взяли в штат.
Нехватку журналистского образования абсолютно не ощущаю, потому что все образование журфака может уложиться в 15 минут. Когда уже взяли в штат, меня пригласил зам главного редактора Андрей Вдовин и просто на листочке А4 за 15 минут рассказал, что такое текст, из чего он состоит, какие есть жанры и как их писать. Я считаю, что, даже если ты не умеешь писать или пишешь плохо, но хотя бы складываешь слова в предложения, если для тебя это не жуткая мука, то этому можно научиться. Я прогрессировал с каждым местом работы, проработал два года в еженедельнике «Футбол», пришел на «Евроспорт», и, по сути, там научился писать заново. Из моих текстов ушли все вводные слова, все тупые конструкции. Проработал полтора года на «Евроспорте», пришел на Sports.ru, где уже совершенно другие требования. Если на «Евроспорте» короткие тексты на 5-9 тысяч знаков, то на Sports.ru — огромные лонгриды, совершенно другие требования к интервью, я привыкал три месяца, но этому всему можно научиться, для этого не нужен журфак.
Он, возможно, нужен только для того, чтобы книжки хорошие читать, которые на журфаке проходят. У меня сейчас нет на это времени, в основном поглощаю статьи в интернете, но в год все равно за счет статей на 10-30 тысяч знаков выходит, как будто я прочитал 100 книжек.
Что касается тележурналистики, мне кажется, ей тоже можно научиться. Все люди, которые заканчивали бакалавриат по журналистике или медиакоммуникациям в Высшей школе экономики, и сейчас работают в журналистике, говорят, что эти 4 года — потерянное время.
Я считаю, что нет смысла тратить четыре года на журналистику. Журналистика — это жуткая профессия, никому не советую сюда идти, потому что, во-первых, это ограничение свободы, цензура, во-вторых, очень маленькие деньги, и этим нужно реально болеть, ради этих денег не нужно тратить четыре года своей жизни. Лучше выучиться на что-то более весомое и крутое. Но ради журналистки учиться четыре года я бы точно не советовал.
Анастасия Стогней
Закончила журфак МГУ и SOAS University of London. Журналистка The Bell, 27 лет
Моя карьера все-таки еще на начальном этапе, поэтому вряд ли мой пример может быть полноценным ориентиром. Но так или иначе, главным плюсом учебы именно на журфаке я бы назвала среду. Когда другие студенты, твои одногруппники, соседи по общежитию рвутся работать, рассказывают, как и на какие стажировки попали — это помогает сориентироваться в рынке, понять, с чего начать. На первом курсе я возлагала большие надежды на отдел практики, но, как оказалось, зря: предложений о стажировках было мало — либо в государственных СМИ, либо в узкоспециализированных журналах вроде «Картофель и овощи». Про действительно интересные стажировки и возможности я узнавала от других студентов, с ними же обсуждала проблемы.
Я не знаю, как обстоят дела на других журфаках, поэтому ничего не могу о них сказать. Но на журфаке МГУ, который я закончила в 2019 году, преподавало мало практикующих журналистов. Как следствие — и практические предметы к реальной журналистской работе едва ли имели отношение. Всему до сих пор приходится учиться на практике — с этим соглашались многие выпускники журфака, с которыми мы это обсуждали.
Эмоционально я очень благодарна журфаку: многие мои очень близкие и дорогие друзья — оттуда, коллеги — тоже. Учиться было интересно. Но если бы я сейчас выбирала факультет, на журфак бы не пошла. Я бы выбрала политологию, экономику или историю (на журфаке все это преподают, но очень поверхностно, как и большинство предметов — кроме, пожалуй, литературы. Злого умысла тут нет: просто невозможно углубиться в такое количество предметов). И обязательно в том вузе, где есть хорошая языковая база. При таком раскладе можно получить и фундаментальное образование, и подтянуть язык до действительно приличного уровня. А практические навыки надо получать на стажировках — чем раньше, тем лучше
Источники:
http://www.afisha.ru/movie/243208/reviews/
http://www.film.ru/articles/seks-lozh-i-domashnee-video
http://www.film.ru/articles/seks-lozh-i-domashnee-video
http://jrnlst.ru/esquire-jurfac