ᐉ Отзыв о Стивен Кинг —

Стивен Кинг — отзывы

Король ужасов

Достоинства: Пишет великолепные жуткие истории.

Недостатки: Нет.

Отзыв: В те года, когда еще в видеопрокате не было столько фильмов ужасов, а хотелось чего-то этакого, я зачитывалась страшными историями Стивена Кинга. Его книги всегда яркие, истории жуткие, аж мороз по коже, захватывающие! Сегодня я люблю книги Стивена Кинга не меньше, наверно даже больше, поскольку с возрастом фантазия стала ярче и насыщеннее работать.

Самый лучший писатель

Достоинства: Всеееее.

Недостатки: Нету их к него.

Отзыв: Стивен Кинг — это лучше писатель (для меня не кидаем камнями ) его книги божественны и интереснве, от его книг столько эмоций и впечатлений . . Особенно когда ты любишь читать книги ужасов ❤❤ (да уж.. Хоть что-то ).

Один из моих любимых писателей

Достоинства: Читается на одном дыхании.

Недостатки: Для меня нет.

Отзыв: Очень люблю книги Стивена Кинга, всегда когда добираюсь до них, читаю запоем. Я не считаю данного писателя королем ужастиков, ни разу его книги не напугали меня. Просто когда читаешь, сидишь в напряжении и время пролетает незаметно. Нравятся все его произведения, кроме нетипичной для него книги «Глаза дракона» — ее я не оценила. Единственный минус состоит в том, что я знаю: в конце ничего не закончится. зло обязательно найдет выход, чтобы не оставлять главного героя в покое, и тому придется з … Далее

Популярно, но не шедевры

Достоинства: Интересные сюжеты, легко читается.

Недостатки: Мало мысли.

Отзыв: Стивена Кинга принято боготворить, но лично я этого восторга не разделяю. Автор сильный, пишет интересно, но шедеврами я бы это не назвал. Достоевскому уступает по всем статьям.

Удивительный и разнообразный.

Отзыв: Стивена Кинга довыльно часто именуют «королем ужасов» и это накладывает с первого взгляда слегка ширпотребный оттенок восприятия. Мне кажется его творчество гораздо шире, глубже и разнообразнее, нежели просто «ужастики». Мне кажется, его творчество никого не оставляет равнодушным. Нет, я не хочу сказать, что он нравится всем. Но творчество С. Кинга либо затрагивает душу и делает человека поклонником этого автора, либо же, напротив, вызывает негативное восприятие. Но именно равнодушным С. Кинг … Далее

Переоцененный автор

Достоинства: Множество книг, культовость, популярность.

Недостатки: Скучно, переоцененно, одноообразно.

Отзыв: Стивен Кинг — это имя, которое знает практически каждый человек. Его книги и фильмы считаются культовыми. Его любят, его ценят, его новых работ ждут с придыханием. Однако для меня это слишком переоцененный писатель, который берет не качеством, а колличеством. Большинство его книг похожи друг на друга: героями, сюжетом, действиями, характерами. Да, невероятно круто, что он создал собственную вселенную, внутри которой и происходят сюжеты его книг, но он скучен. Многие его работы заставляют закрыт … Далее

Стивен Кинг — отзывы

Король ужасов

Достоинства: Пишет великолепные жуткие истории.

Недостатки: Нет.

Отзыв: В те года, когда еще в видеопрокате не было столько фильмов ужасов, а хотелось чего-то этакого, я зачитывалась страшными историями Стивена Кинга. Его книги всегда яркие, истории жуткие, аж мороз по коже, захватывающие! Сегодня я люблю книги Стивена Кинга не меньше, наверно даже больше, поскольку с возрастом фантазия стала ярче и насыщеннее работать.

Самый лучший писатель

Достоинства: Всеееее.

Недостатки: Нету их к него.

Отзыв: Стивен Кинг — это лучше писатель (для меня не кидаем камнями 😂) его книги божественны и интереснве, от его книг столько эмоций и впечатлений 😍. . Особенно когда ты любишь читать книги ужасов 😂😍❤❤ (да уж.. Хоть что-то 😆).

Один из моих любимых писателей

Достоинства: Читается на одном дыхании.

Недостатки: Для меня нет.

Отзыв: Очень люблю книги Стивена Кинга, всегда когда добираюсь до них, читаю запоем. Я не считаю данного писателя королем ужастиков, ни разу его книги не напугали меня. Просто когда читаешь, сидишь в напряжении и время пролетает незаметно. Нравятся все его произведения, кроме нетипичной для него книги «Глаза дракона» — ее я не оценила. Единственный минус состоит в том, что я знаю: в конце ничего не закончится. зло обязательно найдет выход, чтобы не оставлять главного героя в покое, и тому придется з … Далее

Популярно, но не шедевры

Достоинства: Интересные сюжеты, легко читается.

Недостатки: Мало мысли.

Отзыв: Стивена Кинга принято боготворить, но лично я этого восторга не разделяю. Автор сильный, пишет интересно, но шедеврами я бы это не назвал. Достоевскому уступает по всем статьям.

Удивительный и разнообразный.

Отзыв: Стивена Кинга довыльно часто именуют «королем ужасов» и это накладывает с первого взгляда слегка ширпотребный оттенок восприятия. Мне кажется его творчество гораздо шире, глубже и разнообразнее, нежели просто «ужастики». Мне кажется, его творчество никого не оставляет равнодушным. Нет, я не хочу сказать, что он нравится всем. Но творчество С. Кинга либо затрагивает душу и делает человека поклонником этого автора, либо же, напротив, вызывает негативное восприятие. Но именно равнодушным С. Кинг … Далее

Переоцененный автор

Достоинства: Множество книг, культовость, популярность.

Недостатки: Скучно, переоцененно, одноообразно.

Отзыв: Стивен Кинг — это имя, которое знает практически каждый человек. Его книги и фильмы считаются культовыми. Его любят, его ценят, его новых работ ждут с придыханием. Однако для меня это слишком переоцененный писатель, который берет не качеством, а колличеством. Большинство его книг похожи друг на друга: героями, сюжетом, действиями, характерами. Да, невероятно круто, что он создал собственную вселенную, внутри которой и происходят сюжеты его книг, но он скучен. Многие его работы заставляют закрыт … Далее

Стивен Кинг отзывы читателей

Вы уж простите, но, чувствую, надо высказаться, иначе. иначе будет АААААААА. Большой Бада-Бум и ошметки грима по стенкам.

Собственно, с рецензии на «Оно» началась, по сути, моя подпольная, подрывная деятельность на Ридли. Как же меня раздирали на части эмоции, из ушей вытекала сера, раскаленная кипящим мозгом, а пальцы рук нашли успокоение только в благословенном почесывании о кнопки клавиатуры. Может, я скажу какую-то невообразимую чушь, но мне кажется, что по-настоящему книга становится особенной, когда на ее страницах ты находишь себя, так или иначе. Это был тот самый случай. Да и первый раз — он всегда особенный.
«Когда дело касается памяти, мы все склонны подтасовывать» (Уайрман, «Дьюма-Ки»), но, скорее всего, именно тогда я понял, что для меня Стиви не писатель, гений, король, а просто-напросто брат, которого я понимаю, как родного, который знает меня, как облупленного.

Первый раз — это класс, но и перечитывать книги тоже реально офигенски:
√ a) Ты гарантированно получаешь удовольствие;
√ b) Наконец-таки, вспоминаешь, как оно все было на самом деле, а не как ты сам себе напридумывал за пять с половиной лет после нескольких просмотров двух экранизаций;
√ c) Какой же это кайф находить мелочи, которые ты не заметил, не прочувствовал или просто не смог осознать всю тонкопрелестность этих нюансов в предыдущий раз;
√ d) И как кайф перерастает в экстаз, если ты, счастливчик, имеешь возможность прочитать книгу в оригинале, пусть и времени это занимает гораздо, гораздо больше. Ну и пусть медленно, зато глубоко и верно. Кто вообще сказал, что долгий экстаз — это не есть хорошо?

Если книгу в глаза не видел или рассматривать экранизации как альтернативные истории, то, в целом, наверно, обе довольно-таки неплохи. Вроде бы. Правда, как бы я ни тужился, сколько бы не медитировал, все равно книжный червяк прогрызает тоннель и начинаешь задумываться, вспоминать, сравнивать, фыркать, а под конец волна праведного возмущения грозит выплеснуть по громкой связи все знания французского языка.

Самым главным косяком 1990 года смело можно назвать спецэффекты. Что-то в духе: в 1986 году вышел фильм Джеймса Кэмерона «Чужие», а у нас в студии автор и, к сожалению, исполнитель своих песен Эдуард Суровый. Особенно убого выглядит финальная схватка, а от вида напряженно-перекошенных лиц Лузеров в этот момент хочется трясти задранными кверху ногами и истерически хохотать до слез. Но зато атмосфера конца 50-ых, зато гораздо ближе к оригиналу.

Первая часть нового «Оно» мне зашла, пусть там все и переворотили, зачем-то перенесли в конец 90-ых. Но сам Пеннивайз. Нет, к Скарсгарду претензий ноль — он сыграл супер-пупер. Просто лично я бы, как говорят те самые французы, обосрался от одного только вида этого клоуна. Какая, блин, сладкая вата, какой попкорн, какой, нах, кораблик. Он бы хрюкнул, я бы пукнул и бежал без оглядки.
Оригинальная получилась концепция того, как все они там летают. Красиво, однако же, летают-то. А момент, когда Генри с дружками дубасят Майка, а Пенни, милаха, машет ему не своей рукой. Ой, обожаю, ха-ха, классика.
Но вторая часть, хоть и смотрел пока что один раз в кинотеатре, по-моему провал. Сплошные вопросы, сомнительные идеи, очередные потуги никому не нужной толерантности. Знаете ли, маловато одного барыги Стивена, чтобы спасти ситуацию.

Короче, я к тому, что хватит гоняться за зеленым, сделайте вы уже, наконец, сериал!

Мне сложно сказать, какой нужен уровень знания английского, чтобы замахнуться на оригинал. Я в словарь лазил постоянно и не стыжусь этого. Есть тут и американизмы, и историзмы, и куда же без Кингизмов, и других всяческих измов. Но ведь желание, терпение и труд — все перетрут. И тот, кто рискнет, кто любит Кинговские фишки (не буду показывать пальцем — @neveroff ), обнаружит много того, что в русском переводе случайно потерялось. Не хочу сказать, что перевод злостное днище, хотя бы потому, что полностью не сравнивал, но под примечанием №341 переводчик выражает искреннюю благодарность куче фанов Кинга, которые принимали участие в процессе:
1) Ричи дали кличку Балабол. У Кинга он Trashmouth.
— За сколько сделаешь?
— За день сделаю.
— А за два?;
2) «Я размазываю Оно по стенке, а у меня сломана рука.» После чего Ричи хохотал, как безумный. «I’m doing the Mashed Potatoes all over It and I got a broken arm!»
У Ричи, знаете ли, гораздо лучше с юмором, чем может показаться после этой сцены. Mashed Potatoes — это танец. https://www.youtube.com/watch?v=51eJ3-h86JQ и все встанет на свои места.
— Ну… За… Сделаем и за два.
— А за пять дней?;
3) «. в начальной школе Дерри учились дети с самыми разными странностями, и в этом водовороте даже Пеннивайз мог остаться незамеченным.»
«Derry Elementary School was the typical confused educational carnival, a circus with so many rings that Pennywise himself might have gone unnoticed.»
— Ну, ежели постараться — можно и за пять.
— А за десять?;
4) «Мы мертвы, но иногда мы немного валяем дурака, Стэнли.»
«We’re dead, but sometimes we clown around a little, Stanley.»
— Ну, барин, ты задачи ставишь! За десять дён одному не справиться, тут помощник нужен — хомо сапиенс.

Надеюсь, кому-нибудь эта писанина покажется немного полезной, или хотя бы ваши прекрасные лица тронет легкая, снисходительная улыбка.

Сериал «Чужак»: Что Стивен Кинг думает по поводу телеадаптации своей книги

Канал HBO выпустил первые два эпизода нового 10-серийного телепроекта. Жаль, что всего два.

«Чужак» — это одна из лучших экранизаций моих произведений», — тут же отозвался в Твиттере сам автор. Телеверсией занимался сценарист Ричард Прайс, работавший над «Прослушкой» и «Двойкой». Он хоть и изменил в сценарии ряд вещей, но на самом деле не так много.

Бейсбольного тренера Терри Мейтленда обвиняют в убийстве школьника, но так ли это? Фото: кадр из фильма

Итак, по сюжету в маленьком городке Флин-Сити происходит зверское убийство 11-летнего мальчика. Тело школьника во время прогулки с собакой в лесу обнаруживает мужчина. Полиция под руководством детектива Ральфа Андерсона (в исполнении Бена Мендельсона) очень быстро арестовывает подозреваемого — бейсбольного тренера Терри Мейтленда (Джейсона Бейтмана). Причем, арестовывает прямо во время бейсбольной игры на глазах у семьи, команды и болельщиков. У Ральфа Андерсона есть веские причины на это. Во-первых, отпечатки пальцев на месте преступления принадлежат Терри. Во-вторых, ряд свидетелей дали однозначные показания, опознав бейсбольного тренера, в-третьих, совпал даже тест ДНК. Но у адвоката подозреваемого нашлись столь же веские аргументы в защиту своего подопечного. Становится ясно, что в день преступления Терри Мейтленд одновременно находился в двух совершенно разных местах, причем в 60 милях друг от друга. Как такое может быть? Детектив начинает подозревать, что в деле замешаны потусторонние силы.

Детектив, которого сыграл Бен Мендельсон, пытается разобраться в этом непростом деле. Фото: кадр из фильма

Что изменили сценаристы по сравнению с книгой?

Самое главное — это что в телеадаптации сын детектива Ральфа, которого когда-то тоже тренировал Терри, погиб пару лет назад от рака. В оригинале же его мальчик жив и просто уехал в лагерь. Зачем продюсеры лишили детектива сына? По их словам, чтобы усилить самую первую сцену ареста тренера во время матча, а также оправдать дальнейшее поведение детектива и объяснить логику принимаемых им решений.

Бейсбольного тренера Терри Мейтленда сыграл актер Джейсон Бейтман. Фото: кадр из фильма

О романе «Чужак»

Произведение увидело свет в 2018 году, и практически сразу же канал HBO приобрел права на его экранизацию. Причем, Стивен Кинг признался, что задумывал этот роман как часть трилогии. Правда, на сегодняшний день вторая часть пока не опубликована, и даже неизвестно, написана ли. Но по плану она должна выйти в печать в 2020 году, будет называться «Если ты кровоточишь» и посвящена сыщице Холли Гибни.

Роман «Чужак» вышел в 2018 году и сразу же канал HBO решил выкупить права на экранизацию романа

О героине Холли Гибни

В первых двух сериях эта харизматичная сыщица пока не появлялась, но точно известно, что мы увидим ее в первом сезоне. Именно к ней обратится за помощью детектив Ральф, отчаявшись распутать дело об убийстве мальчика.

Вообще-то героиню Холли Гибни мы уже знаем по трилогии Кинга «Мистер Мерседес». В экранизации произведения Холли была родом из Огайо, а сыграла ее «белая» актриса Джастин Люпе. В «Чужаке» Холли родом из Чикаго, а эту роль исполнила темнокожая британская актриса Синтиа Эриво, номинированная на «Оскар» за роль рабыни Гарриет Табмен в основанной на реальных событиях драме «Гарриет».

Британская актриса Синтиа Эриво прекрасно перевоплотилась в сыщицу Холли Гибни. Фото: кадр из фильма

— Как героиня Холли Гибни существовала еще до выхода в свет «Чужака», — рассказал в интервью «Нью-Йорк Таймс» сценарист адаптации Ричард Прайс. — С одной стороны, она вся такая робкая, а с другой – совершенно бесстрашная и, честно говоря, странноватая. Я решил сделать ее еще более уникальной и эксцентричной».

В интервью «Нью-Йорк Таймс» сам Стивен Кинг рассказал, что продюсер Ричард Прайс просил его разрешения изменить имя героини Холли Гибни на какое-нибудь другое, чтобы избежать недопонимания. Но автор ответил, что хотел бы сохранить имя для продолжения трилогии.

— Я настоял, чтобы имя Холли Гибни было сохранено, — объяснил Кинг. – А вот цвет кожи актрисы для меня значения не имеет». Позже он добавил, что абсолютно доверяет сценаристу Ричарду Прайсу, но если честно, то Холли у того получилась совершенно другой.

— Я бы сказал, что в экранизации «Чужака» Холли скорее страдает обсессивно-компульсивным расстройством (OCD), чем просто ведет себя замкнуто и странно.

Кинг признался , что при просмотре сериала он только к пятой или шестой серии привык к Холли, а затем даже подумал: «Это все-таки она!»

Сможет ли Ральф Андерсон раскрыть это сложное и запутанное дело, узнаем в сериале. Фото: кадр из фильма

Как смотреть сериал

На этой неделе в эфир вышли сразу две первые серии «Чужака», дальше каждый понедельник HBO будет выпускать по одной. Для поклонников телешоу это, конечно, мучение. Хочется сесть и посмотреть все залпом. В принципе, у тех, кто не любит растягивать удовольствие, есть шанс посмотреть все и сразу. Правда, выпадет он только в середине марта, когда будут выпущены все 10 эпизодов.

Источники:

http://vseotzyvy.ru/item/23063/reviews-stiven-king/

http://vseotzyvy.ru/item/23063/reviews-stiven-king/

http://readly.ru/author/197/comments/

Сериал «Чужак»: Что Стивен Кинг думает по поводу телеадаптации своей книги