Отзыв о Человек – швейцарский нож

Отзывы о фильме «Человек – швейцарский нож»

Человек – швейцарский нож

Драма, Комедия (США, 2016)

Рейтинг IMDB: 7.0 (86 019 голосов)

Отзывы

GreenHedgehog
16 марта 2017 г., 17:44

Абсурдные фильмы – это просто прекрасно. Берем кучу различных событий, закидываем туда странный юмор, рассыпаем по всему хронометражу пространных и многосмысленных диалогов и та-дам! Вот у нас появилось что-то непонятное, но при этом, способное вызывать у зрителя очень мощный и ярко выраженный синдром поиска глубокого смысла. Ведь так легко подогнать все происходящее на экране под какую-то интересную именно этому зрителю уникальную теорию, которая объяснила бы происходящее.

Казалось бы – вот у нас история человека, который застрял на необитаемом острове, он одинок, страдает, и готов уже совершить суицид, как тут ему подворачивается труп. Который, внезапно оказывается необычайно полезным в быту и выживании. А потом еще и обретает разум, может говорить и вот уже два этих героя становятся лучшими и единственными друзьями. Кроме них, большую часть фильма никого нет. Они разговаривают, вытворяют различные штуки, вроде стрельбы галькой, воспроизведением того самого мира, который остался в прошлом, пытаются вспомнить, что происходило в той жизни.

Их диалоги просто наполнены темами малоприемлемыми для общества – фекалии, пердеж, мастурбация, сексуальные отношения. Да и само происходящее на экране способно вогнать утонченную натуру куда-нибудь в пучину отвращения. Небольшой тест: смущает ли вас фраза «водоходный труп на пердежной тяге»? Не вызывает ли у вас брезгливости мысли об обнаженной заднице мертвого Дэниэла Рэдклиффа? Вздыбленный член в штанах в роли компаса – ужасно ли это? Если вы на все ответы ответили «нет», то поздравляю, высока вероятность, что и фильм у вас пойдет неплохо. Судя по всему, авторы использовали все эти образы для подчеркивания какой-то своей глобальной мысли. Какой именно, решать, впрочем, предстоит зрителю. Не исключено, что основная цель этого фильма – просто повеселиться и потроллить зрителей.

При желании, можно найти кучу аллюзий. На Фрейда с его Ид (Менни) и СуперЭго (Хэнк). На одиночество человека в нынешнем обществе. На исследование собственной сексуальности. На непонимание странных людей. Можно привязать к этому проблемы интровертов в обществе экстравертов. Замкнутость каждой личности, при показушной открытости всего общества. Когда человека, который открыто выражает свои чувства, неприемлемые этим обществом считают фриком (ну, вроде песни в автобусе). Если очень хочется, то можно считать двух героев одним человеком, который напоминает сам себе, что же такое жизнь и ради чего стоит жить. Да можно даже все происходящее списать на банальную предсмертную галлюцинацию, которая возникла у главного героя, когда он решил повеситься. Как я уже сказал – абсурдные фильмы – это просто прекрасно. Что хотите, то и придумайте. Можете даже сыграть в игру – придумай столько объяснений этому фильму, сколько сможете. Типа «собери их все».

Но даже у абсурдных фильмов есть такая вещь, как качество. И у этого фильма, это качество на высоте. Операторская работа – просто завораживает. Камера выискивает какие-то необычные ракурсы, картинка яркая, насыщенная, неожиданная. Актеры, играют вообще замечательно. Роль трупа – это словно анекдот, но на самом деле, Редклифф в очередной раз доказывает свое мастерство и удачно открещивается от, казалось бы, вечного клейма «мальчика который выжил». А еще здесь есть простые, но вполне забавные диалоги, которые вполне можно растащить на разные цитаты. И именно им смотреть этот фильм не наскучивает. Хотя, казалось бы – всего два актера, которые только и делают, что разговаривают. Но нет, у меня получилось так, что я даже не заметил, как кончился этот фильм. Пролетел буквально незаметно.

Я вполне понимаю, что этот фильм придется по вкусу не каждой аудитории. Очень уж он непривычный и выпадающий из стандартов. Но если вам нравится фильмы, которые можно повертеть в голове, поискать какие-то странные смыслы – я думаю, он придется вам по душе. С его помощью можно немного по-новому взглянуть на реальность, в которой мы живем.

kicking
17 декабря 2016 г., 20:48

Дебютная работа «Человек — швейцарский нож» Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта, именующих себя Дэниелами в титрах, уже на январской премьере на фестивале «Санденс» неминуемо разрезала публику на две аудитории. Были бы живы старики Беккет и Ионеску, безусловно бы, заметили и одобрили таких умелых и талантливых ребят. «Дэниелы» сумели довести театр абсурда не просто до народного ума, они смогли дать ему глянцевую герметичную постановочность в духе клипов MTV и наполнить смыслами великовозрастных пубертатов. Не случайно в «Ноже» задействованы растиражированный поттерианой Дэниэл Рэдклифф и Пол Дано, блеснувший в «Молодости» у Соррентино. Для этой ленты они — идеальная свежая кровь, которая превращает сюжетно предсказуемый «Человек — швейцарский нож» в торжество твистов и неожиданных мизансцен, в абсурдистское бадди-муви для полутора живых в кадре.

Отмечу, что Кван и Шайнерт виртуозно представляют фильм подростковых страхов и комплексов, но рассказанный уже для взрослой аудиотории 18+, сознательно проверяя эту самую аудиторию на внутреннюю табуированность. Иначе как осмыслить взаимодействие выпрыгнувшего в последний момент из петли Хэнка (Пол Дано) и ставшего неожиданно отзываться на Мэнни прибитого к берегу трупа (Дэниэл Рэдклифф). Сюжет «Ножа» строится на эксплуатации и приспособлении, ибо Мэнни наделяется кучей волшебных и полезных для выживания качеств. Его разумный метеоризм эпизодически спасает Хэнка, генитальные способности живого навигатора решены без пошлости, не говоря уже о том, что Мэнни — живой водоносец, и вообще одушевленная палка-выручалка. С одной стороны — мультитул в человеческой оболочке, а с другой — быстрообучаемый и рефлексирующий черный ящик с берега океана.

На протяжении всей ленты «Дэниелы» демонстрируют нам как формируются социальные стереотипы, как подростковость может выпрыгнуть в самый неподходящий момент, как путь к физическому спасению оказывается движением социофоба в мышеловку общества. Попробуйте рассказать своему ровеснику о привычном, о стереотипах, о страхах, о тайных желаниях. Этим ровесником вполне может оказаться Мэнни, воспринимающий все буквально. И как объяснить это Мэнни, милой ростовой обездвиженной кукле, все больше становящейся похожей на человека, что обществом управляют компромиссы и табу, что стыдно при людях портить воздух, демонстрируя, что ты еще живой. И как ответить ему на вопрос, что он должен быть именно таким, каким его хочет видеть социум, в котором очень мало возможностей для выживания даже возращающихся в жизнь индивидуальностей.

Тем не менее, кинематографически «Нож» не лишен недостатков в отличие от своего прототипа в названии. Абсурдное действие картины намеренно театрально в естественных декорациях, просматриваются куски, явно написанные для увеличения хронометража, чтобы заявить фильм в полном метре. И, наконец, главное, что сбивает зрителей и критиков с толку и не идет на пользу картине — пестрота стилей, которая превращается местами в надуманный коктейль. Из психоделического пролога на грани пристойного далее на стержень бадди-муви нанизывается все, что только возможно — ромком, хоррор, триллер, молодежная комедия — в финале это все извергается обратно мелодрамой и оставляет не послевкусие, а похмелье. Для дебютантов, Квана и Шайнерта или «Дэниелов», кому как больше нравится, «Нож» — уверенная яркая заявка на рождение нового экстравагантного авторского дуэта, способного удивлять публику как трюками на грани, так и относительно глубоким представлением актуального материала.

Poohy
2 января 2017 г., 03:48

Я знала — на что иду. Знала! И все равно была не готова к тому, что увидела. Сказать, что это — сумасшествие..не сказать ничего!
Собственно вы смотрите историю путешествия парня и..трупа. Да да, трупа. В какой-то момент галлюцинации заменяют реальность героя. И здесь вам нужно смириться с мыслью, что на экране происходит непонятно что.
Я должна отдать должное Рэдклиффу! Он, действительно, очень талантлив! Он играет труп. Разлагающийся труп, который не может двигаться. И тем не менее, играет!
Остроумные диалоги. Хотя вот монологов я бы сделала поменьше. Периодически все это сводилось к бессмысленному набору слов, которые приходилось выслушивать, в надежде, что дальше будет что-то стоящее.
А стоящее есть. Мечты, которые так вытесняют нашу реальность, что мы не видим грань между фантазией и реальностью. Мы можем мысленно выходить замуж, а на самом деле — даже не быть лично знакомым с этим человеком.
Есть потрясающие сцены, которые доходят до высшего безумия..и тем не менее, они делают все кино!
В фильме почти ничего не происходит. Они идут. ползут. лежат и говорят. Иногда друг с другом, иногда сами с собой. Это фильм — разговор. Фильм, который должен заставить тебя задуматься. но лично я не зацепилась за мысли. Я ждала — ЧТО же еще могут придумать сценаристы.
Финал выдержан в том же стиле. Казалось бы, все просто. Но эта сцена с (СПОЙЛЕР) пукающим трупом. Она добивает все ваши ощущения от просмотра. Последнее безумие. И вы, уже, не сможете забыть эти минуты!
Очень сложно оценивать подобное кино, но буду опираться на свои ощущения.

LenkaRokova
1 ноября 2016 г., 19:11

Фильм тупой. Все эти пуки, пенис-компасы, налет педерастии, и вообще всякие манипуляции с трупом..ну как-то противно что ли. Как Дэниэл Редклифф согласился в таком сниматься? Гарри Поттер вырос и идет по второй волне славы?
Я ожидала другого немножечко..может я такая привереда? Но фильм не по моему вкусу. Наверное, есть такой человек, который будет в «аццком улете» от просмотра пленки..
Несмотря на все минусы, есть все же тут и крупица смысла: поиски жизненной ориентации, самоопределение, траектория ценностей, понятие/принятие себя.. ну есть над чем подумать,если отвлечься от первоплановой картинки.

Авторизация

Отзывы и рецензии на фильм Человек — швейцарский нож

Swiss Army Man

Мировая — 22 января 2016 года

95 минутСША, Blackbird , Cold Iron Pictures , Tadmor Режиссёры Дэн Кван , Дэниэл Шайнерт Сценаристы Дэн Кван , Дэниэл Шайнерт Актёры Мэри Элизабет Уинстэд , Дэниел Рэдклифф , Пол Дано , Ричард Гросс , Энди Хулл , Аарон Маршалл

23 рецензии на фильм «Человек — швейцарский нож»

«Человек — швейцарский нож» — пердёжная философия с Дэниэлом Рэдклиффом в роли трупа.

«Человек — швейцарский нож» же — классический пример короткометражки, которая без всяких на то оснований раздулась до полного метра, как долго пролежавший в воде труп, и теперь издает соответствующие звуки.

Нешаблонная и сюрная артхаусная трагикомедия о приключении в лесу эталонного неудачника и говорящего покойника.

Сложно было представить, что из такой нестандартной задумки может получиться экранное зрелище, лишенное чернухи. Однако мы видим фильм, где благодаря трупу главный герой изменился и стал лучшим человеком. Несмотря на определенную слащавость.

Отрадно, что, несмотря на нагромождение наросших на нее подтекстов, она так и не растеряла постмодернистского веселого обаяния, обретя к тому же достойный этого обаяния саундтрек. Естественно, из той толпы нашлись и те, кто вскоре покинул зал в.

Здесь, как минимум, Рэдклифф играет лучшую роль в своей карьере, извергая не только газы, но и питьевую воду, служа живой рогаткой, озвучивая те умилительные детские вопросы, за которые мир так любит, например, Спайка Джонза и Уэса Андерсона.

Стоит сказать сразу, что «Человек — швейцарский нож» — фильм необязательный. Местами затянутый, часто глупый. Если шутки о газах и простых проявлениях собственного тела ставят вас в неудобное положение — в кинозале лучше не появляться. Ещё это не.

«Человек – швейцарский нож» — фильм, не имеющий аналогов. Он представляет собой нечто среднее между артхаусной драмой и трэшовой комедией.

И все же, и все же, и все же. Несмотря на риск отсмеять себе голову уже на первых сценах и расплакаться к концу, ничего принципиально нового к картине мира этот фильм, увы, не добавляет.

Так и «Человек — швейцарский нож» балансирует между дуракавалянием и определенной сентиментальностью, но чем ближе финал, тем отчетливее видно, что фильм хочет казаться более остроумным и даже наглым, чем он есть на самом деле. За всеми шутками и.

А самое интересное то, что «Человек — швейцарский нож» удался как неординарная и ни на что не похожая романтическая комедия. В конце концов, много ли вы ещё найдёте фильмов, в которых началом прекрасной дружбы стал, простите, пердёж?

Если серьёзно, то фильм просто отвратителен. Его создателей просто заклинило на низменных вещах, сортирном юморе и физиологических гэгах.

«Человек — швейцарский нож» — действительно затянувшаяся шутка, которую можно было сделать короткометражкой. Новые приёмы к финалу заканчиваются, музыка от Энди Халла и Роберта Макдауэлла перестаёт хоть как-то меняться. Только длинный хронометраж.

Так или иначе, и три Дэниэла, и Пол стараются и выжимают из странного и скорее жуткого, а не смешного сюжета все, что можно. К сожалению, этого катастрофически мало для полуторачасового фильма. Возможно, Квану и Шайнерту пока все же стоит работать с.

Конечно, в нем есть моменты, когда шизоброманс героев может показаться вам трогательным. Но есть и такие, когда вы будете готовы прибегнуть к помощи пердуна Мэнни, чтобы долететь до выхода из кинозала. В общем, думайте сами, решайте сами.

Кино, в котором газы преобладают над здравым смыслом, привлекательная картинка над адекватностью, а удивительная дружба между человеком и трупом над вменяемым сюжетом, кажется, имеет 1 шанс на успех из 1000. К счастью, Swiss Army Man — именно тот.

Картина получилась по-настоящему смешной, но одновременно грустной и глубокой, пропитанной одиночеством, потерянностью и разговорами о различных социальных нормах, в которых каждый зритель найдёт что-то, относящееся непосредственно к его.

Редклифф и Дано – прекрасный дуэт, они, кажется, чувствуют друг друга, как школьные друзья. Благодаря им «Человека – швейцарский нож» все-таки можно рекомендовать и аудитории 18+. Только надо еще раз предупредить: во-первых, осторожно, газы. А.

Вам нравятся хорошие комедии под грифом «черный юмор»? Если нравится – постарайтесь не пропустить: «Человек – нож» один из лучших в своем жанре.

По всему хронометражу рассеяны намёки на потенциальный мрак, шизофрению и анархию, куда фильм мог бы шагнуть и не затупиться, но эти шансы он раз за разом упускает — как в середине, так и в растянутой концовке, где тональная запутанность проявляется.

Рецензия на фильм «Человек – швейцарский нож»

Нешаблонная и сюрная артхаусная трагикомедия о приключении в лесу эталонного неудачника и говорящего покойника

После продолжительной робинзонады на необитаемом острове Хэнк (Пол Дано) готовится повеситься от скуки и уныния. Внезапно он замечает на берегу вынесенный океаном труп (Дэниел Рэдклифф). Присмотревшись к телу, Хэнк обнаруживает, что труп испускает такое количество газов, что его можно использовать как «банан» с гидродвигателем. Поездка по океану заканчивается на «большой земле», где Хэнк обнаруживает следы пребывания человека. Теперь дело лишь за тем, чтобы выйти к людям. К счастью, у трупа обнаруживаются другие удивительные способности – включая умение говорить и мыслить.

Кадр из фильма «Человек – швейцарский нож «

Сейчас на дворе не 1980-е, когда любой изобретательный музыкальный клип становился событием. Нынешним клипмейкерам нужно выложиться на 200%, чтобы хоть кто-нибудь запомнил их имена. Два года назад режиссерский дуэт Daniels (Дэниел Шайнерт и Дэниел Кван) выложился на 300%. Его безумный и агрессивный клип на клубную запись Turn Down for What собрал 500 миллионов просмотров на YouTube и произвел неизгладимое впечатление даже на тех, кто обычно держится подальше от бессмысленного «клубняка». Клип Daniels был столь запредельным, что многим захотелось узнать, какое кино могут создать два Дэниела, если перестанут снимать клипы и короткометражки и займутся более основательным проектом.

Кадр из фильма «Человек – швейцарский нож «

Теперь мы знаем ответ. Если Turn Down for What открывался тем, что Дэниел Кван пробивал лобком крышу дома, то «Человек» открывается сценой, в которой Пол Дано катается на пердящем трупе Дэниела Рэдклиффа. Это, кстати, не самая шокирующая сцена в картине. Дебютный фильм Daniels весьма физиологичен, и во время фестивальных показов с «Человека» уходили даже видавшие виды зрители. Это, бесспорно, кино не для всех. Но это и не шок ради шока вроде «Человеческой многоножки». В «Человеке» немало мрачно-ироничного юмора, но в основе своей это искренняя и откровенная постановка о глубине мужского отчаяния.

Кадр из фильма «Человек – швейцарский нож «

Поначалу, правда, картина кажется сюрной пародией на ленты типа «Изгоя», повествующие об одиночных робинзонадах. Но когда действие переносится на «большую землю», а герой Рэдклиффа вдруг начинает слышать и разумно говорить (но не двигаться), быстро становится очевидно, что это кино не об искусстве выживания, а о копании в душе молодого парня.

Кадр из фильма «Человек – швейцарский нож «

Поскольку труп по имени Мэнни после своего полуоживления ничего не помнит о человеческой жизни, Хэнк подробно рассказывает ему то об одном, то о другом, и его рассуждения многое говорят о нем как о человеке. Когда же герой доходит до фотографии девушки в его мобильном, то беседы Хэнка и Мэнни фокусируются на любви, привязанности, разделенных и неразделенных чувствах… И зрители осознают, что Хэнк из тех парней, кому проще заговорить с разлагающимся трупом, чем с живой женщиной. Это столь важная часть его характера, что с ней связано многое из того, что с молодым человеком творится. В частности, внимание картины к физиологии обосновано тем, что герой презирает свое тело и стесняется его, и потому физиология, своя и чужая, у него часто на уме.

Кадр из фильма «Человек – швейцарский нож «

Разумеется, «лузеры» такого рода в мужском романтическом кино ходят строем, и в Хэнке нет почти ничего уникального. А вот трогательная и гротескная подача этого сеанса психоанализа столь причудлива и непредсказуема, что мы не советуем вам перед походом в кино читать даже краткие синопсисы фильма. Создатели «Человека» приберегли немало сюрпризов, и у них есть право вас удивить и, может быть, впечатлить.

Что все же стоит знать о «Человеке» перед сеансом? Что это малобюджетная постановка без феерических спецэффектов (даже самые абсурдные сцены визуально укоренены в реальности), что в фильмографиях Дано и Рэдклиффа есть более сильные и интересные роли, но нет столь же замысловатых, что жанр «Человека» определить очень трудно, что это скорее разговорное, чем визуальное кино, хотя в нем много чего происходит… И вот еще что – Turn Down for What проще, но сильнее и бескомпромисснее. Так что большой удачей «Человека» не назвать, но это все равно отличный подарок для любителей необычного и нескучного артхауса.

Скрытый смысл фильма «Человек — швейцарский нож». Необычный для меня пост

Всем привет! С вами в очередной раз ваш кинодруг Упитко. Сегодня у нас необычный пост. Недавно я открыл для себя канал на Ютубе, называющийся «Скрытый смысл», автор которого пытается взглянуть на фильмы гораздо глубже обычного зрителя — с точки зрения психологии, философии, символизма и так далее. Так как я люблю кино, то эти ролики меня очень заинтересовали. Я решил написать их автору, Роману, с предложением немного посотрудничать. Мне показалось, что творчество этого человека может заинтересовать пикабушников. И он, к моему счастью, согласился.

Формат такого поста очень быстро созрел в моей голове. Было понятно, что нужно попробовать угодить всем, и поэтому для тех, кому лень читать, в посте присутствует видео, а для тех, кто не хочет или не может по каким-то причинам смотреть ролик, специально приготовлены текст и картинки. Мне было очень интересно попробовать сделать новый формат, надеюсь, вам тоже будет интересно. Давайте попробуем. Начнем мы с детального разбора очень необычного и яркого фильма «Человек — швейцарский нож».

Выше, как вы поняли, видео, а далее текст Романа, который я слегка адаптировал для Пикабу, разбавив картинками из видео.

Находясь на необитаемом острове, Хэнк обнаруживает труп неизвестного парня, прибитый к берегу. Вскоре выясняется, что погибший обладает большой многофункциональностью: он извергает изо рта питьевую воду, может служить аквабайком, выпуская газы, и, самое главное, он способен говорить.

Самое простое, что можно сделать, чтобы понять смысл данного фильма — это посмотреть на мертвеца Мэнни как на игрушку главного героя.

Мы ведь знаем, что у любого нормального ребенка примерно семилетнего возраста есть мягкая игрушка или кукла, с которой он общается, играет и спит. Игрушка нужна для развития сознания ребенка, она позволяет ему растождествиться с одной субличностью и встать на точку зрения другой.

Тут, наверное, нужно пояснить, что наша единая личность объединяет собой множество «субличностей», например, Ребенок, Родитель, Взрослый, которые «активируются» в различных ситуациях.

Ребенок с помощью игрушки может разыгрывать отношения «родитель — ребенок». Свою субличность «Ребенок» он проецирует на игрушку, а сам отождествляется с субличностью «Родитель».

Очень хорошо тема субличностей раскрыта в мультфильме «Головоломка», только там субличности представляют собой разные эмоции.

Ну а одинокому взрослому человеку создатели фильма дали игрушку «по статусу» — волшебного мертвеца. Почему именно мертвеца?

Дело в том, что «Игрушка» главного героя должна быть достаточно «пустой» и быть способной вместить в себя любое содержание, которое на нее проецирует главный герой. Поэтому это не может быть обычный человек, ведь у человека есть свой характер. Это не может быть и кукла, так как кукла слишком механична и предполагает, что ее кто-то создал. А «волшебный мертвец» как раз-таки обладает нужными свойствами. К тому же он — пришелец из потустороннего мира, т.е. мира бессознательного.

И вот, общаясь с такой странной игрушкой, главный герой переживает с помощью воображения такие же фантастические вещи, что и ребенок.

Второй способ понять смысл фильма — отнестись к происходящему на экране как к сказке. Тогда мы перестанем искать «физической» правдоподобности происходящего, и обратим внимание на правдоподобность «психическую».

Так, например, в параллель данному фильму можно привести сказочную историю «Малыш и Карлсон», про одинокого мальчика, у которого появился чудесный друг. Однако все окружающие считали этого друга выдумкой, пока не увидели его воочию.

Но я предлагаю пойти дальше. История главного героя фильма «Человек — швейцарский нож» состоит из нескольких частей, сюжетные линии которых встречаются во множестве волшебных сказок и мифов. Это значит, что сюжет обладает архетипическими свойствами, то есть, имеет общезначимый смысл. Поэтому одновременно с психологическим разбором я буду проводить мифологические параллели.

1. УТРАТА ДУШИ. ПОХИЩЕНИЕ ПРИНЦЕССЫ

История Хэнка начинается задолго до периода, показанного в фильме. И начинается она с детской травмы. Когда отец Хэнка узнал, что его 11-летний сын мастурбирует, то сказал ему, что это сокращает жизнь. А мать…

У Хэнка образуется комплекс, связанный с матерью. Образ внутренней женщины превращается для него в недосягаемый идеал. А мысли об интимном общении с реальной женщиной ассоциативно связываются с образом умершей матери и идеей смерти.

В итоге Хэнк может только мечтать о женщине, которая ему нравится, но реальное сближение с ней вызывает у него страх. Мать Хэнка как будто завладела его Внутренней женщиной и удерживает ее в мире мертвых.

Это сильно напоминает сюжет о похищении принцессы драконом и заточении ее в башне. Или сюжет о том, как злая колдунья накладывает чары на принцессу. Принцесса — это душа героя, его Внутренняя женщина (Анима, на языке аналитической психологии). Заточение — это скованность души материнским комплексом.

2. ГЕРОЙ ОТПРАВЛЯЕТСЯ СТРАНСТВОВАТЬ

В итоге, переживания Хэнка, связанные с этой детской травмой, приводят к тому, что он убегает из дома. Герой отправляется в странствие.

Целью странствия Хэнка является освобождение души от материнского комплекса и возвращение домой с новым внутренним опытом. На мифологическом языке это — спасение принцессы.

В фильме показано, что для Хэнка возвращение домой и путь к Саре [девушке из автобуса, в которую он влюблен] — это одно и то же. Это значит, что Дом — это не просто какое-то место жительства, а символический образ цельной личности: где объединяются мужское и женское начала. Именно поэтому Хэнк использует фаллический компас Мэнни, который показывает путь к женской части его души.

3. ПОТУСТОРОННИЙ МИР

В фильме странствие Хэнка остаётся за кадром и нам показывают только ту часть истории, когда он, отчаявшись, пытается покончить с собой. Внешний мир не дал герою того, чего он ищет, и герой отправляется в потусторонний мир. Потусторонний мир, мир мертвых, преисподняя, в аналитической психологии является одним из символов бессознательного.

Интересно, что в нашем фильме, так же, как в мифах и сказках, мир мертвых отделен от мира живых водной преградой, которую герой преодолевает в начале и в конце путешествия.

4. ГЕРОЙ ВСТРЕЧАЕТ ПОМОЩНИКА

Мотив чудесного помощника тоже очень распространен в мифах и сказках. Проводником Хэнка в мире бессознательного становится Мэнни — волшебный мертвец. Мэнни представляет собой теневую часть личности Хэнка.

Так называемая «Тень» — это часть личности, которую человек подавляет в себе и вытесняет в бессознательное. В основном, Тень обладает качествами, которые неприемлемы в обществе и их нельзя проявлять.

Можно сказать, что мертвец Мэнни — это часть личности Хэнка, убитая воспитанием и адаптацией к жизни в культурном обществе. Но вытесненные части личности на самом деле не умирают, их энергия никуда не девается. И на эту вытесненную энергию в фильме указывают чудесные способности Мэнни.

Таким образом, Мэнни — это Хэнк. Но это «запрещенный», «некультурный» Хэнк. То, что говорит Мэнни в фильме — это мысли самого Хэнка, которые он может либо принять, либо не принять.

5. СОКРОВИЩА ПОТУСТОРОННЕГО МИРА

Как в сказках герой добирается до сокровищ потустороннего мира, так и в нашем фильме Хэнк с помощью Мэнни открывает для себя сокровища своего внутреннего мира.

Правда, это весьма своеобразные сокровища: для «культурной» части личности они выглядят как мусор и отбросы. Но на самом деле это те содержания, которые Хэнку необходимо осознать в себе и принять.

Замечательно, что для самопознания Хэнк использует техники, которые применяются в современной психотерапии. Такие, как «работа со стульями» и «ролевая игра». Я не буду здесь описывать суть этих методов, посмотрите в интернете, если интересно.

В двух словах суть техники работы со стульями заключается в том, что вы садитесь на один стул, а на другом пустом стуле представляете какой-либо образ из своего внутреннего мира, с которым у вас конфликт. Это может быть образ отца или матери. А дальше вступаете с ним в диалог. Сначала со своего стула высказываете ему всё, что о нем думаете, а затем пересаживаетесь на его стул и говорите от его лица. Таким образом удаётся получить важную информацию и разрешить внутренний конфликт.

Хэнк с помощью этой техники вступает в диалог со своими субличностями — Ребенком, Отцом, Внутренней Женщиной, — и осознаёт их.

А для отработки навыка общения с реальной женщиной он использует технику «ролевой игры». Интересно, что при этом Хэнк занимает нейтральную позицию — позицию Взрослого, а роль робкого юноши передаёт Мэнни.

6. БИТВА С ДРАКОНОМ

Согласно логике мифа, герой должен вступить в схватку с чудовищем, которое держит взаперти принцессу. В фильме этому этапу соответствует встреча с медведем.

И в этой кульминационной точке происходит неожиданное: Хэнк решает не возвращаться домой! Он настолько увлёкся общением со своей тенью, что делает вывод, что Сара ему больше не нужна! Представляете масштаб трагедии: герой отказался спасать принцессу, решив остаться в мире мертвых!

Как мы помним, миссия Хэнка — освободиться от материнского комплекса и освободить женскую часть своей души. А раз так, то медведь в фильме символизирует мать, которая наносит травму Хэнку. Конечно, не саму мать, а ее образ в психике Хэнка. Точно так же, как когда-то мать травмировала Хэнка, и он отказался жить в обществе, медведь ранит Хэнка, и Хэнк решает умереть.

Таким образом, эпизод с медведем — это трагедия Хэнка, данная в максимально сконцентрированной форме.

В тот момент, когда Хэнк смиряется с мыслью о смерти, Мэнни оживает и прогоняет медведя. Они меняются местами: Мэнни становится на место главного героя и тащит Хэнка.

Мэнни притаскивает Хэнка к дому Сары в надежде на то, что герой вспомнит о своей миссии. Но рыцарь уже отказался спасать принцессу.

То, что «культурная» часть Хэнка умирает, означает, что он потерпел поражение в попытке приспособиться к жизни в социуме. А Теневая часть личности, разумеется, тоже не сможет наладить диалог с культурными людьми, разве что только с детьми.

В итоге, всё, чего достиг Хэнк во время своего странствия, все наработки в общении, которые он получил на своих психологических тренингах в лесу, всё это просто отброшено. Он снова боится Сару. Его миссия провалена.

Вот вывод, который он принял за истину после своего странствия: «мы все мешки дерьма».

При удачном разрешении внутреннего конфликта, Хэнк должен был бы вернуться в социум, приняв теневую часть своей личности и адаптировав ее для жизни в обществе. Но Хэнк принял Тень и отверг культурное общество.

А чтобы утвердить правоту Хэнка, создатели фильма добавляют сцену, где мертвец в последний раз демонстрирует свои чудесные свойства, теперь уже для всего окружения Хэнка. Дескать, этот странный чувак Хэнк всё-таки прав: Карлсон — это не выдумка.

Однако, думаю, что всем свидетелям этой сцены потом пришлось договориться о том же, о чем договорились родственники Малыша, после того, как увидели Карлсона.

В концовке создатели фильма «Человек — швейцарский нож» выразили популярную в наши дни жизненную позицию: можно быть странным, быть фриком, но если ты при этом счастлив, значит ты прав. Но, как показал наш анализ, в такой позиции содержится только часть правды.

Мало принять Тень, нужно еще и освободить Аниму. По крайней мере, нужно хотя бы не забывать о ее существовании. Ведь она задаёт направление для нашего развития. Другими словами: мало принять в себе то, что было отвергнуто в процессе социальной адаптации, нужно еще иметь какой-то идеал, который заставляет тебя двигаться и развиваться. Дружба с мертвецом — это не предел счастья: есть еще принцесса, которая ждет от нас подвига.

Культура, которая следовала библейским традициям, придавала большое значение Аниме, идеалу, вплоть до того, что отвергала Тень, считая ее проявления греховными и подавляя их. Нынешняя культура пытается восстановить Тень в ее правах, но при этом часто отвергает Аниму, что выражается в отрицании любых идеалов.

Обе эти позиции сами по себе недостаточны и должны быть объединены. Возможно, в каком-нибудь фильме мы обнаружим их синтез.

Вот и всё, дорогие друзья. А теперь чуть про пост.

Почему Роман сам не выложил видео на Пикабу?

1. Он не очень знаком с этой площадкой и не знает нюансов.

2. У меня довольно много подписчиков, которые заметят в своей ленте это видео и смогут его посмотреть. А иначе оно могло просто утонуть в «Свежем», как это уже было много раз с хорошими роликами из-за стечения обстоятельств и пресловутой «логики Пикабу», про которую многие знают.

Думаю, если вам понравятся видео Романа, он и сам в будущем сможет выкладывать свои видео на Пикабу без меня. Хотя если ему будет лень клепать посты, то я всегда готов в этом поучаствовать, так как тема со скрытым смыслом фильмов мне очень нравится.

Пишите ваше мнение по по поводу поста, очень интересно, как он вам.

Источники:

http://www.movielib.ru/movie/704879/reviews

http://kritikanstvo.ru/movies/swissarmyman/

http://www.film.ru/articles/kanikuly-s-trupom

http://pikabu.ru/story/skryityiy_smyisl_filma_chelovek__shveytsarskiy_nozh_neobyichnyiy_dlya_menya_post_5636001